Решение по делу № 33-3000/2019 от 06.05.2019

Судья Аберкон И.В. Дело № 33-3000/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Фроловой СВ на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Вершининой НМ, действующей по доверенности в интересах Горячкина МИ, Горячкиной СВ;

Фролова СВ выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинина Н.М., действующая по доверенности в интересах Горячкиной С.В. и Горячкина М.И., обратилась в суд с иском к Фроловой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скотников А.В.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу ответчика поступили письменные возражения от прокуратуры города Ухты, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в порядке приватизации в собственность граждан Горячкиной С.В., Горячкину М.И. и Скотникову А.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <Адрес обезличен> (принадлежит на праве собственности по 1/3 доли).

Фролова С.В. в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. В период с 21 августа 2018 года по 09 ноября 2018 года была зарегистрирована постоянно по адресу: <Адрес обезличен>. Регистрации в спорном жилом помещении не имела.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2018 года по делу № 2-3180/18 отказано в удовлетворении исковых требований Фроловой С.В. к Горячкиной С.В. и Горячкину М.И. о признании права пользования спорным жилым помещением с правом постановки на регистрационный учет по месту пребывания в данном жилом помещении.

Из данного решения суда следует, что Фролова С.В. проживает в спорном жилом помещении с 2014 года. 17 марта 2017 года между Скотниковым А.В. и Фроловой С.В. зарегистрирован брак.Также данным решением установлено и не оспаривалось Фроловой С.В. и Скотниковым А.В., что согласия других собственников спорного жилого помещения (Горячкина М.И., Горячкиной С.В.) на вселение Фроловой С.В. в спорную квартиру не имеется.

Заявляя настоящие требования, представитель истцов указала, что в спорной квартире без согласия Горячкиной С.В. и Горячкина М.И. проживает ответчик, не являющаяся членом их семьи, что нарушает права истцов как сособственников жилого помещения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 247, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 35 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Поскольку Фролова С.В. проживает в спорной квартире, не зарегистрирована в ней, не является собственником, согласия истцов как участников общей долевой собственности по факту проживания ответчика в спорной квартире не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, что не противоречит положениям статей ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Наличие согласия одного из сособственников квартиры на вселение ответчика в спорное жилое помещение не свидетельствует о возникновении у Фроловой С.В. права пользования квартирой, так как владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, которого в данном случае достигнуто не было.

Оспаривая законность принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указывает о том, что она фактически не проживает в спорном жилом помещении, поэтому принятие решения о ее выселении является незаконным.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, в том числе материалами гражданского дела № 2-3180/2018, объяснениями самой Фроловой С.В. подтверждено, что ответчик проживала и проживает со своим супругом в спорном жилом помещении с 2014 года, ведет с ним общее хозяйство, имеет ключи от квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой СВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи