Решение по делу № 33-808/2023 от 17.01.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года по делу № 33-808/2023

Судья Гродникова М.В. № 2-2158/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2023 года дело по апелляционным жалобам Ашихмина Д.А. и представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области Иванова П.С. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 1 августа 2022 года, которым требования Ашихмина Д.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ в пользу Ашихмина Д.А. взыскана за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ашихмин Д.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, указав, что в 2009 году в отношении него было возбуждено три уголовных дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В 2009 году ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая была изменена на заключение под стражу. До 11.10.2010 истец содержался в СИЗО-1 г. Кирова. Приговором от 11.10.2010 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред, так как он подвергся необоснованному обвинению в совершении тяжкого преступления. В период содержания под стражей у истца родился ребенок, который рос без отца, семья распалась.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1650132 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют Прокуратура Кировской области, УМВД России по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласились стороны.

В апелляционной жалобе представителем Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области приведены доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены положения ст.ст.1070, 1100 ГК РФ и разъясняющие их акты. Суд не принял во внимание, что истец осужден, из обвинения исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений и принято решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его, а также давность обращения истца за компенсацией морального вреда (прошло более 11 лет), что свидетельствует о низкой степени нравственных страданий. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, ухудшении состояния здоровья во время уголовного преследования, а также доказательств причинения ему физических страданий. Просит решение отменить, принять новое, которым снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Ашихмин Д.А. в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что его обвиняли в совершении трех преступлений в течение двух лет, один из них он находился под стражей. Не согласен с выводом суда о том, что он содержался в СИЗО, в том числе, в связи законным уголовным преследованием. Считает, что компенсация морального вреда должна быть рассчитала исходя из размера МРОТ за каждый месяц обвинения. Просит решение изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 1375210 руб. Также указал на необоснованность жалобы Министерства финансов РФ.

В возражениях на жалобы прокурором Октябрьского района г.Кирова указано на несостоятельность их доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, заслушав представителя УМВД России по Кировской области Рзаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области, представителя прокуратуры Кировской области Новикову И.В., возражавшую против удовлетворения жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Ашихмин Д.А. 29.08.2008, 13.10.2008, 17.10.2008, 29.10.2008, 03.12.2008, 01.01.2009, 03.01.2009 были возбуждены уголовные дела по ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном и особо крупном размере, совершенная организованной группой), которые впоследствии соединены в одно производство.

04.02.2009 АшихминуД.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 14.02.2009 отменена, 13.02.2009 он оставлен в ФГУ ИЗ-43/1 УФСИН России по Кировской области на 2 месяца (приговором суда от 03.02.2009 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, содержался в ИЗ-43/1, планировалось его этапирование в места отбывания наказания).

30.07.2009 Ашихмин Д.А. привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260 УК РФ. 05.09.2009 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 08.09.2009 наложен арест на его имущество.

29.09.2009 Даровским районным судом Кировской области Ашихмину Д.А. продлен срок содержания под стражей до 05.11.2009.

Приговором Даровского районного суда Кировской области от 11.10.2010 Ашихмин Д.А. был оправдан в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Кировского областного суда от 23.12.2010 из приговора исключено указание о признании у Ашихмина Д.А. отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений», смягчено назначенное наказание, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в связи с незаконным уголовным преследованием.

Выводы суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалоб о необоснованном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Указание представителя Министерства финансов РФ на отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу, завышенный размер взысканной компенсации, а также указание Ашихмина Д.А. на необходимость увеличения размера компенсации содержат суждения относительно подлежащих применению к данному спору положений закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По доводам истца судебная коллегия также учитывает его обращение с настоящим иском спустя длительный период времени.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции сторон которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 1 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.