Решение по делу № 12-153/2023 от 27.03.2023

Дело № 12 - 153 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 31 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Егорова С.С., Иванова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова И. М., проживающего по адресу: <адрес>, на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова И.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трушина М.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из заявления Иванова И.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16:53 по адресу: <адрес>, Трушин М.А. оскорбил его грубой нецензурной бранью.

В жалобе Иванов И.М. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, считает, что отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иванов И.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Прокурор в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что проверка заместителем прокурора Индустриального района г. Перми по заявлению Иванова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ проведена в полном объеме, опрошены все причастные к указанным событиям лица, изучена видеозапись, определение вынесено после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в определении содержатся мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с принятым решением само по себе не может являться основанием для отмены принятого решения, в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь для него заранее установленную силу.

Кроме того, при разрешении жалобы необходимо учитывать следующее.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство другого лица, выраженных в неприличной форме.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Индустриального района г. Перми от Иванова И.М. поступило заявление о привлечении Трушина М.А. к ответственности за высказанные ДД.ММ.ГГГГ в его адрес оскорбления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в случае установления события правонарушения, составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о виновности Трушина М.А. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в его действиях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Иванова И.М. оставить без изменения, жалобу Иванова И.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья О.А. Мокрушин