Решение по делу № 33а-1699/2018 от null

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-1699

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Большакова Николая Петровича к заместителю начальника УМВД России по Приморскому краю Бартковскому С.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе Большакова Н.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя УМВД России по Приморскому краю Кондратьева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Большаков Н.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 5 января 2017 года в порядке ст. 141 УПК РФ обратился в УМВД России по Приморскому краю с сообщением о преступлении, признаки которого содержались в действиях ОПГ Черенцова Р.В., содержащегося в СИЗО. 9 декабря 2016 года административным истцом получен ответ на жалобу за подписью заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю Бартковского С.В., в котором сообщалось об отсутствии нарушений, сообщение о преступлении не нашло своего подтверждения. Считает, что ответ должностного лица не соответствует действительности, а его доводы по отказу в принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов не согласуются с содержанием регистрации сообщения о преступлении. Никогда и никому заявитель не писал, что заместитель начальника УУР ОП №4 Лагута Д.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, в связи с чем требуется провести проверку именно в этой части. Решение должностного лица нарушает его права, предусмотренные ст. 5 Закона Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе доступа к правосудию. Просит признать незаконным решение заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю Бартковского С.В. по рассмотрению жалобы от 9 декабря 2016 года; обязать заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю Бартковского С.В. всесторонне и своевременно рассмотреть его жалобу и принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, допущенных должностными лицами ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку.

В судебное заседание Большаков Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Старший юрисконсульт правового отдела УМВД России по Приморскому краю Коровников П.В., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года Большакову Н.П. Фрунзенским районным судом направлено сопроводительное письмо, согласно которому судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 года на 14 часов 30 минут (л.д. 34).

Согласно оттиску на конверте сопроводительное письмо поступило в почтовое отделение 26 ноября 2017 года, а вернулось обратно адресату 8 декабря 2017 года с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 36).

Настоящее административное дело было рассмотрено судом 12 декабря 2017 года в отсутствие административного истца Большакова Н.П.

В апелляционной жалобе Большаков Н.П. ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, поскольку находился в стационаре.

Данное обстоятельство подтверждается копиями выписных эпикризов, согласно которым Большаков Н.П. в период с 01 по 13 ноября 2017 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №1 (л.д. 57); с 06 по 13 декабря 2017 - на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению Большакова Николая Петровича к заместителю начальника УМВД России по Приморскому краю Бартковскому С.В. о признании решения незаконным и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий       

Судьи