Решение от 18.09.2014 по делу № 2-3033/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: С.П. Шепелевой,

При секретаре: Е.Д. Сапрыкиной,

с участием ответчика Клещунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/14 по иску ОАО «СГ «МСК» к Клещунову А. С. о возмещении вреда в порядке суброгации, -

установил

Истец ОАО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к ответчику Клещунову А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомашине *** государственный номер №, под управлением А.В. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована у истца по договору страхования транспортного средства №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля *** государственный номер №, Клещуновым А.С., что подтверждается административным материалом. Согласно документам со СТОА стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила *** руб., с учетом износа *** руб. Сумма в размере *** руб. была выплачена в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. В связи с отсутствием какой-либо информации относительно страхования гражданской ответственности ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП, истец предъявляет требования к непосредственному виновнику ДТП. В соответствии со ст. 931, 965, 1064 ГК РФ просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представлено. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что гражданская ответственность была застрахована, по полису у истца. Документы предоставить не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона (действующего на момент ДТП) № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года, далее Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей., двух и более не более 160000 руб.

Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО (действующего на момент ДТП)следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между истцом и А.В. был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно которому застраховано имущество в виде транспортного средства *** государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на ХХХ произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля *** государственный номер №, под управлением ответчика и принадлежащее А.Ю. и автомобиля *** государственный номер № под управлением и принадлежащее А.В. (л.д.58).

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п.10.1 ПДД РФ Вина в совершенном ДТП ответчиком не оспаривалась, и признается судом установленной и подтвержденной административным материалом(л.д.57-63).

В результате ДТП, автомобиль ***, застрахованный у истца, получил механические повреждения.

На основании заявления(л.д.13-14), полиса(л.д.15), документов на автомобиль(л.д.16-20) справки о ДТП(л.д.21-22), акта осмотра(л.д.23-25), акта согласования(л.д.26), заказ-наряда(л.д.33-34), счета на оплату(л.д.35-36) страхового акта(л.д.37), истец исполняя обязательства по договору выплачивает за ремонт поврежденного автомобиля *** руб. (л.д.38).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» истец, составил заключение и установил сумму ущерба с учетом износа равной *** руб. (л.д.39-44), которую и просит взыскать с ответчика.

Ответчиком, в нарушении ст. 931 ГК РФ в суд не представлено документов, подтверждающих гражданскую ответственность в момент ДТП. Судом было представлено время для предоставления соответствующих доказательств, но ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ сведения о страховании гражданской ответственности в суд не представлено. Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика, также подтверждается тем обстоятельством, что ответчик органами ГИБДД был привлечен к ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством без страховки(л.д.62)

В связи с изложенным, ответственность по возмещению вреда следует возложить непосредственно на причинителя вреда и взыскать с него сумму ущерба в размере *** руб., а в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░.