Решение по делу № 13-710/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1551/2016 (13-710/2018)    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края                          08 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Головковой И.Н.,

    при секретаре Лашовой Е.А.,

    с участием представителя заявителя Кашиной О.А. – Степановой В.В., по доверенности от 04.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Кашиной Ольги Александровны о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

    Кашина О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Кунгурского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кашиной Ольге Александровне, Кашину Владимиру Игоревичу, Степанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит снизить размер удержаний из ее пенсии до 20% по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1392729,57 рублей. В рамках исполнительного производства из ее пенсии, установленной в сумме 11120,48 руб., производятся удержания суммы долга в размере 50%. Должник указывает, что из оставшейся суммы ей необходимо покупать продукты питания, лекарства, одежду, а также жизненно необходимые товары, проживает она в частном жилом доме и ей необходимо приобретать дрова для отопления жилья. Кашина О.А. ссылается на то, что оставшейся после удержания суммы ей недостаточно для своего содержания.

В судебном заседании заявитель Кашина О.А. не участвовала, доверила представлять свои интересы Степановой В.В., которая на заявленных требования настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица (ответчики) Кашин В.И., Степанов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истец) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив документы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 ГПК РФ    при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В судебном заседании установлено:

    Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кашиной О.А., Кашина В.И., Степанова А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – 1 086 313 рублей 66 копеек;

    - по процентам – 168 605 рублей 68 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 100 000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 30 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее Степанову А.С. и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство Mercedes Benz 320, номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 232 000 рублей.

    Взыскано с Кашиной О.А. Кашина В.И. Степанова А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины по 7 810,23 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказано. (л.д.62-66).

    На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом, в отношении Кашиной О.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.73-74).

    Должник Кашина О.А. является пенсионером по старости, получателем пенсии в размере 11120,48 руб. (л.д.84).

    Из пенсии должника производятся удержания суммы долга в размере 50% (л.д.79). Должник ссылается на то, что иных доходов, кроме пенсии, у нее не имеется.

    Из объяснений представителя заявителя следует, что оставшейся после удержания суммы Кашиной О.А недостаточно для своего содержания. Кроме того, оставшиеся после удержания у должника денежные средства не соответствуют величине прожиточного минимума по Пермскому краю, установленного для пенсионеров.

Суд считает возможным согласиться с указанной позицией заявителя.

Так, в соответствии с Законом Пермского края «О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год» следует, что величина прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае установлена в размере 8503 рубля.

Учитывая размер пенсии Кашиной О.А, ее расходы по уплате коммунальных платежей и приобретению медицинских препаратов, продуктов питания, иных жизненно необходимых товаров, отсутствие иных доходов должника, а также исходя из установленной величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, суд считает, что возможно снизить размер удержаний из пенсии Кашиной О.А до 20 % по исполнительному производству №.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Кашиной О.А в размере 50 процентов ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с 50% до 20%.

    Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Кашиной Ольги Александровны до 20% по исполнительному производству №.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья:                                            И.Н.Головкова