Решение по делу № 2-1977/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1977/2020

УИД 34RS0006-01-2020-002997-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград             22 октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

    при секретаре Григорьевой А.Ю.

    с участием:

    представителя истца Искорестинского А.А., действующего по доверенности от 13.06.2020 года,

ответчика Конакова А.Н., Конаковой Е.М.

представителя ответчиков Галицкого М.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковой Натальи Григорьевны к Конакову Александру Николаевичу, Конаковой Елене Михайловне о взыскании суммы долга, расходов за оформление доверенности и по оплате государственной пошлины,

           у с т а н о в и л:

Конакова Н.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 18.11.2014г. между ней и Конаковым А.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома литер Б общей площадью 88,2 кв.м., инв.номер, по адресу: адрес 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел указанный дом за иные данные, из которых сумма в размере иные данные копеек будет производиться за счет материнского (семейного капитала), предоставленных Ф.И.О.3 безналичным перечислением на счет «продавца» - истца и указанный выше земельный участок за иные данные рублей, при этом в договоре купли-продажи указано, что аванс в сумме иные данные за жилой дом и иные данные за земельный участок оплачены покупателем» - ответчиком «продавцу» - истцу до подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств (п.п.7.1, 7.2. «Договора»).

21.11.2014 г. «Договор» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Кроме того, 18.11.2014 года истцом и ответчиком был подписан передаточный акт о передаче недвижимого имущества по «Договору».

В п.4 «Договора» предусмотрена цена объектов недвижимости, однако до настоящего времени задолженность в сумме аванса в размере иные данные за покупку жилого дома литер Б, и иные данные рублей за покупку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а все на общую сумму иные данные ответчиком не оплачена.

дата истцом ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа не получено.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика - Конакова А.Н. в пользу Конаковой Н.Г. сумму долга в размере иные данные рубль, взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: расходы на выдачу доверенности представителю в размере иные данные рублей; оплату государственной пошлины в размере иные данные руб.

Истец Конакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Искорестинский А.А. в судебном заседании исковые требования Конаковой Н.Г. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Конаков А.Н., соответчик Конакова Е.М., а также их представитель Галицкий М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Конаковой Н.Г. Все причитающиеся суммы по договору купли-продажи жилого дома от 18.11.2014 года ответчиками уплачены истцу, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конаковой Н.Г. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2014г. между Конаковой Н.Г. и Конаковым А.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома литер Б общей площадью 88,2 кв.м., инв.номер, по адресу: адрес 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел указанный дом за иные данные рублей, из которых сумма в размере иные данные будет производиться за счет материнского (семейного капитала), предоставленных Ф.И.О.3 безналичным перечислением на счет «продавца» - истца и указанный выше земельный участок за иные данные рублей, при этом в договоре купли-продажи указано, что аванс в сумме иные данные за жилой дом и иные данные рублей за земельный участок оплачены покупателем» - ответчиком «продавцу» - истцу до подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств (п.п.7.1, 7.2. «Договора»).

дата «Договор» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Кроме того, дата истцом и ответчиком был подписан передаточный акт о передаче недвижимого имущества по «Договору».

В обоснование исковых требований Ф.И.О.1 приведены доводы о том, что в п.4. договора от 18.11.2014г. предусмотрена цена объектов недвижимости – иные данные рублей, однако до настоящего времени задолженность в сумме аванса в размере иные данные копеек за покупку жилого дома по адрес иные данные за покупку 1/3 доли о праве общей долевой собственности на земельный участок, а всего на общую сумму иные данные копеек, ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доводы Ф.И.О.1 опровергаются самим договором купли-продажи недвижимого имущества от дата.

Так, из пункта 7.1 договора от дата следует, что аванс в сумме иные данные копеек за жилой дом литер «Б» оплачен покупателем продавцу до подписания договора, путем передачи наличных денежных средств.

Оплата оставшейся денежной суммы в размере иные данные копеек за жилой дом литер Б будет производиться за счет материнского (семейного) капитала, предоставленных Конаковой Елене Михайловне безналичным перечислением на счет продавца Конаковой Натальи Григорьевны в течение двух календарных месяцев с даты принятия Управлением ПФ РФ в Советском районе города Волгограда заявления владельца сертификата Конаковой Е.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Факт перечисления средств материнского капитала сторонами не оспаривается.

Из пункта 7.2. договора от 18.11.2014г. следует, что оплата денежной суммы в размере иные данные рублей за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок произведена полностью покупателем продавцу до подписания настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от дата произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи жилого дома от дата и передаточный акт от дата подписаны Конаковой Н.Г. собственноручно.

Договор от 18.11.2014г. не изменен, не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ч.    1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований процессуального закона истец не представила доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы искового заявления опровергаются материалами дела.

Переход права собственности на спорную квартиру от Конаковой Н.Г. к Конакову А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке путем личного обращения сторон в Управление Федеральной государственной регистрационной службы для получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими отметками в договоре ( л.д. 10).

В материалы дела представлена расписка от дата (л.д. 13), согласно которой Конаков А.Н. обязуется выплатить долг, состоящий из невыплаченного им аванса в сумме 270591 рубль 50 копеек за покупку жилого дома литер Б и сумму иные данные рублей за покупку 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Волгоград, адрес, а всего на общую сумму иные данные руб.

Ответчик Конаков А.Н. в судебном заседании не отрицал, что денежные средства по расписке им действительно выплачены не были.

Однако указанную расписку, представленную истцом суд не принимает в качестве доказательства по делу поскольку в судебном заседании установлено, что расписка была написана примерно полтора месяца спустя после подписания договора купли-продажи, что следует из пояснения сторон.

Согласно ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если б его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд отказывает Ф.И.О.1 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 570 591 рубль по заявленным истцом основаниям (фактического неисполнения договора купли-продажи) (ст. 486 ГК РФ, 395 ГК РФ, 15 ГК РФ).

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям Конаковой Н.Г.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Конаковой Н.Г.

Согласно 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом Конаковой Н.Г. срока исковой давности по требованию о взыскании суммы по договору купли-продажи.

Срок исковой давности по требованию истца следует исчислять с дата – даты заключения договора купли-продажи.

Поскольку в удовлетворении иска Конаковой Н.Г. отказано, соответственно ее требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Истцу на основании определения суда от 31.07.2020 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере иные данные. Таким образом, с истца Конаковой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований Конаковой Натальи Григорьевны к Конакову Александру Николаевичу, Конаковой Елене Михайловне о взыскании суммы долга, расходов за оформление доверенности и по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Конаковой Натальи Григорьевны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3905 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья                                 О.В. Матюхина