Решение по делу № 33-3961/2019 от 28.01.2019

Судья: Панферова Д.А.                         Дело № 33-3961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «Добрый город» на заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Багаутдинова С.А. к Медведевой Е.М., Прусакову Д.В. об оспаривании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя ООО «Добрый город» - Глебовой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов С.А. обратился с иском к Медведевой Е.М., Прусакову Д.В. о признании недействительными оформленные протоколом №1 от 01.10.2017 г. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что в действительности общее собрание не проводилось.

Багаутдинов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчики Медведева Е.М., Прусаков Д.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Добрый город" в лице представителя против удовлетворения иска возражал.

ГУ "ГЖИ" по МО в судебное заседание не явилось.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Добрый город» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившееся лицо, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), опубликованы сведения о том, что ООО «Добрый город» управляет многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 8 на основании протокола №1 от 01.10.2017 общего собрания собственников помещений.

Из представленной копии протокола №1 от 01.10.2017 усматривается, что инициатором общего собрания являлся собственник Медведева Е.М., а секретарем собрания – Прусаков Д.В.

Согласно вопросу № 8 повестки дня принято решение об утверждении места хранения оспариваемого протокола у инициатора собрания, т.е. у Медведевой Е.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 46, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительными оформленные протоколом №1 от 01.10.2017 г. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 8, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта проведения общего собрания.

Кроме того суд, оценив представленные доказательства, указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, по основаниям, указанным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи