Решение по делу № 2-2675/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-2-2675/2019 64RS0004-01-2019-003189-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.10.2019 г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. А. к Заришевой А. М., Заришеву Е. Е., Рожкову А. А. о взыскании солидарно суммы займа --- рублей, неустойки за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей,

установил:

Морозов А.А. в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу с ответчиков Заришевой А.М., Заришева Е.Е., Рожкова А.А. солидарно задолженность по договору займа от 02.09.2016 --- рублей, в обоснование иска указал следующее.

02.09.2016 Морозов А.А. и Заришева А.М. заключили договор займа, в исполнение которого истец передал ответчику сумму займа --- рублей на срок до 16.09.2016. 02.09.2016 Морозов А.А. заключил с Заришевым Е.Е. и Рожковым А.А. договору поручительства, в соответствии с которыми Заришев Е.Е. и Рожков А.А. обязались отвечать солидарно с Зарищевой А.М. за исполнение ею обязательств в пользу истца, вытекающих из указанного кредитного договора. Ответчики не исполнили обязательство по возвращению истцу суммы займа --- рублей.

Морозов А.А. в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу с ответчиков Заришевой А.М., Заришева Е.Е., Рожкова А.А. солидарно неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по договору от 02.09.2016 (---рублей) за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей, в обоснование иска указал следующее.

02.09.2016 Морозов А.А. и Заришева А.М. заключили договор займа, в исполнение которого истец передал ответчику сумму займа --- рублей на срок до 16.09.2016. Договором установлена пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 02.09.2016 Морозов А.А. заключил с Заришевым Е.Е. и Рожковым А.А. договору поручительства, в соответствии с которыми Заришев Е.Е. и Рожков А.А. обязались отвечать солидарно с Зарищевой А.М. за исполнение ею обязательств в пользу истца, вытекающих из указанного кредитного договора. Ответчики не исполнили обязательство по возвращению истцу суммы займа --- рублей и уплате процентов за нарушение срока исполнения обязательства. За период с 17.09.2016 по 31.12.2016 подлежат уплате проценты в сумме --- рублей из расчёта: 500000 : 100 Х 106 дней.

Определением от 15.10.2019 гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Морозов А.А., его представитель Клюбин Д.В., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, представитель Клюбин Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца Морозова А.А.

Ответчики Заришева А.М., Рожков А.А. не явились в судебное заседание. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись им по адресу регистрации места жительства заказными письмами с уведомлениями о вручении. Заказные письма возвращены в суд в связи с неявкой адресатов по извещениям оператора почтовой связи и истечением срока хранения. Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик Зарищев Е.Е., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки. Не выразил отношение к исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основнаиям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец представил копию договора займа, из которого следует, что 02.09.2016 Морозов А.А. и Заришева А.М. заключили договор займа, в исполнение которого истец передал ответчику сумму займа --- рублей на срок до 16.09.2016. Пунктом 2.6 договора установлена пени за неисполнение обязательства по возвращению суммы займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец представил копии договоров поручительства, из которых следует, что 02.09.2016 Морозов А.А. заключил договору поручительства с Заришевым Е.Е. и Рожковым А.А. В соответствии с условиями договоров поручительства Заришев Е.Е. и Рожков А.А. обязались отвечать перед истцом солидарно с Заришевой А.М. за исполнению её обязательств, вытекающих из договора займа от 02.09.2016.

При отсутствии возражений ответчиков суд считает указанные обстоятельства установленными.

Срок исполнения обязательства по возвращению суммы займа --- рублей наступил. Ответчики не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из договора займа от 02.09.2016 по оплате суммы займа --- рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства.

За период с 17.09.2016 по 31.12.2016 проценты составили --- рублей из расчёта: --- рублей : 100 Х 106 дней.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установленный договором размер неустойки за несвоевременную уплату суммы займа – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (365 % годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки в 4 раза до 0,25 % в день от просроченной суммы (91 % годовых).

Таким образом, за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 проценты составили 132 --- рублей из расчёта: --- рублей : 100 Х 0,25 Х 106 дней.

Исковые требования в части взыскания остальной суммы неустойки --- рублей не подлежат удовлетворению.

В силу первого абзаца пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истец не предъявил иски к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поэтому обязательства поручителей прекращены до обращения истца в суд. Таким образом, исковые требования к ответчикам Заришеву Е.Е., Рожкову А.А. удовлетворению не подлежат.

Сумма займа --- рублей и проценты в сумме --- рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Зарищевой А.М.

силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При предъявлении иска о взыскании суммы займа --- рублей истец оплатил государственную пошлину в сумме --- рублей, что соответствовало цене иска из расчёта: (--- рублей – --- рублей : 100) + --- рублей.

При предъявлении иска о взыскании суммы займа --- рублей истец оплатил государственную пошлину в сумме --- рублей, что соответствовало цене иска из расчёта: (--- рублей – --- рублей : 100) + --- рублей.

Указанные расходы в общей сумме --- рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Зарищевой А.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Морозова А.А. к Заришевой А.М., Заришеву Е.Е., Рожкову А.А. о взыскании солидарно суммы займа --- рублей, неустойки за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей.

Взыскать в пользу Морозова А.А. к Заришевой А.М. основной долг по договору займа от 02.09.2016 в сумме --- рублей, неустойку за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Отказать в удовлетворении требования Морозова А. А. к Заришевой А. М. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей.

Отказать в удовлетворении требования Морозова А. А. к Заришеву Е. Е., Рожкову А. А. о взыскании солидарно суммы займа --- рублей, неустойки за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 в сумме --- рублей.

Копию решения направить сторонам в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано»

Судья Бирюкова И.Г.