Решение по делу № 2-5642/2020 от 06.10.2020

... Дело № 2-5642/2020

16RS0046-01-2020-013595-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сибагатуллину Э.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Э.И. Сибагатуллину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Э.И. Сибагатуллиным заключен кредитный договор № ... от 26 июня 2018 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1995 000 руб. на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., общей площадью 41,95 кв.м.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, расположенного по адресу: ..., общей площадью 41,95 кв.м.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 22 сентября 2020 года составляет 2060518,78 руб., из которых: 1958877,64 руб. – сумма основного долга, 92316,56 руб. – плановые проценты, 4122,12 руб. – пени по процентам, 5202,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 26 июня 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Э.И. Сибагатуллиным; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 26 июня 2018 года в размере 2 060 518,78 руб., из которых: 1 958 877,64 руб. – сумма основного долга, 92 316,56 руб. – плановые проценты, 4 122,12 руб. – пени по процентам, 5 202,46 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24503 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме, равной 1677600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Э.И. Сибагатуллин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Кредит главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Э.И. Сибагатуллиным заключен кредитный договор № ... от 26 июня 2018 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1995000 руб. на срок 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 41,95 кв.м. (ныне объект – квартира по адресу: ..., кадастровый номер ...).

В силу п. 4.6 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17153,70 руб.

Пунктами 4.9., 4.10. договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8 договора обеспечением исполнения обязательств Э.И. Сибагатуллина является залог указанной выше квартиры.

Квартира по адресу: ..., кадастровый номер ..., передана в залог банку, залог зарегистрирован в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 28 февраля 2020 года за номером ....

Денежные средства в размере 1995 000 рублей предоставлены банком заемщику, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от 26 июня 2018 года подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 22 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 060 518,78 руб., из которых: 1 958 877,64 руб. – сумма основного долга, 92 316,56 руб. – плановые проценты, 4 122,12 руб. – пени по процентам, 5 202,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 060 518,78 руб., из которых: 1 958 877,64 руб. – сумма основного долга, 92 316,56 руб. – плановые проценты, 4 122,12 руб. – пени по процентам, 5 202,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно заключению (отчету) ЗАО «...» № ... рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2097 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ЗАО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Закона об ипотеке, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1677 600 руб. (80 % от 2097 000 руб.).

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 503 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 26 июня 2018 года, заключенный между Сибагатуллиным Э.И. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Сибагатуллина Э.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 26 июня 2018 года в размере 2060518,78 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 24 503 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1677 600 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин