Судья Степовый С.И. Дело №22-981/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 23 июля 2024 года
Мурманский областной суд в составе
председательствующего Алексеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Семенова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2024 года о замене осуждённому Семенову Евгению Александровичу неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу и возражения, заслушав выступления осуждённого Семенова Е.А., посредством видео-конференц-связи, защитника-адвоката Мартынюк М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Семенов Евгений Александрович, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый,
осуждён приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 04 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Врио начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... А. обратился в Ленинский районный суд г.Мурманска с представлением о замене осуждённому Семенову Е.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осуждённый признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2024 года представление удовлетворено, Семенову Е.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 04 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с _ _ . Семенов Е.А. взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Семенов Е.А. выражает несогласие с постановлением.
Просит снизить срок отбывания наказания, зачесть в срок наказания время его нахождения в помещении для нарушителей день за два или день за полтора, в связи с имевшими место ограничениями бытового характера, кроме того, со _ _ по _ _ в помещении отсутствовало электричество.
Отмечает, что в исправительном центре стал употреблять больше наркотиков и алкоголя, чем на свободе, ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны сотрудников центра.
Обращает внимание, что когда у него умерла бабушка, ему разрешили отлучиться на незначительное время, которого не хватило бы для организации похорон.
Не отрицает, что _ _ употреблял алкоголь, так как у него были семейные проблемы, но он не убегал, а просто опоздал на три часа.
Сожалеет о произошедшем, просит снизить срок наказания, дать шанс съездить к бабушке на кладбище, и зарегистрировать брак с девушкой.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... ... Б. считает постановление не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – удовлетворению.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с пп.«а,в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относятся, в том числе, употребление спиртных напитков, неповиновение представителю администрации исправительного центра.
Вывод суда о необходимости замены Семенову Е.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует изложенным выше требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, при этом основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.
Так, из материалов дела следует, что Семенов Е.А. состоит на учёте и отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... с _ _ , был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с порядком и условиями отбывания наказания.
_ _ осуждённый Семенов Е.А. после доставления в исправительный центр в связи с проведением розыскных мероприятий по причине неприбытия в центр в установленное время, был выявлен с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение лица, в связи с чем сотрудниками исправительного центра ему было на законных основаниях предложено пройти соответствующее медицинское освидетельствование, от прохождения которого Семенов Е.А. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника администрации исправительного центра, и в связи с чем _ _ постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ... в отношении осуждённого применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, _ _ Семенов Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При исследовании материалов, приложенных к представлению о замене наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условия для признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, процедура его признания таковым соблюдена.
Семеновым Е.А. в судебном порядке наложенное на него взыскание, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбытия наказания оспорены не были. Учитывая указанное поведение осуждённого, которое в соответствии с вышеприведёнными нормами УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, правовые основания для применения к периоду нахождения осуждённого в помещении для нарушителей льготного порядка зачёта наказания, предусмотренного ст.72 УК РФ, отсутствуют. По смыслу закона коэффициенты кратности, указанные в ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, они не применяются к периоду нахождения осуждённого в помещении для нарушителей.
Срок наказания, который подлежит к отбытию Семеновым Е.А., определён судом верно, с учётом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом правильно назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку Семенов Е.А. судим, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░