Решение по делу № 12-22/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-22/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения

с. Улаган 13 сентября 2021 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., изучив жалобу Таханова Артура Федоровича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таханов А.Ф. обратился в Улаганский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 18.06.2021 года № 188101552105 о назначении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Изучив материал жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного материала следует, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, что свидетельствует о том, что события, послужившие основанием для привлечения Таханова А.Ф. к административной ответственности, имели место в Омской области.

Юрисдикция Улаганского районного суда Республики Алтай не распространяется на территорию Омской области, следовательно, жалоба Таханова А.Ф. подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу Таханова Артура Федоровича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 18.06.2021 года.

Разъяснить Таханову А.Ф. право обратиться с данной жалобой в районный (городской) суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья А.В. Палагин