Решение по делу № 2-3552/2023 от 24.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ЖСК «Этаж-1» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ЖСК «Этаж-1» о сносе самовольной постройки.

Иск мотивирован тем, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0072 по адресу: <адрес>, туп. Перова, 8.

Согласно акту выездной проверки № от 31.08.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - 8 блоков многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из материалов проверки, Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ЖСК «Этаж 1» выдано разрешение на строительство № на строительство комплекса 12-этажных многоквартирных жилых домов. Распоряжением № Р-15/1 внесены изменения, которым разрешено строительство 17 этажей. В настоящее время, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:0072 является гр. ФИО1 в соответствии с записью о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 05:40:000037:72-05/148/2020-4.

В соответствии с актом выездной проверки архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, согласно представленному согласованному генеральному плану между блоками № и № предусмотрен проезд шириной 7,4м. При фактическом расположении данных блоков указанный проезд, предусмотренный для специализированной техники, отсутствует. Кроме того, при возведении блоков №,2,3,4,7,8 нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до красной линии.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0072 обладает признаками самовольной постройки

Истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО2, ЖСК «Этаж 1» снести за счет собственных средств блок № (33,08м. х 17,64м.), блок № (22,63м. х 15,79м.), блок № (33,19м. х 17,63м.), блок № (66,05м. х 17,62м.), блок № (32,00м. х 14,46м.), блок № (32,61м. х 17,63м.), блок № (68,96м. х 17,63м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0072 по адресу: <адрес>, туп. Перова, 8.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы иска, и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЖСК «Этаж-1» и соответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Несмотря на вышеизложенное, законодателем также предусмотрена возможность приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0 N 1175-0, от ДД.ММ.ГГГГ X 2689-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-0).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:0072 в соответствии с записью о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок 05:40:000037:72-05/148/2020-4.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ЖСК «Этаж 1» выдано разрешение на строительство № на строительство комплекса 12-этажных многоквартирных жилых домов. Распоряжением № Р-15/1 внесены изменения, которым разрешено строительство 17 этажей на указанном земельном участке.

Истец в качестве основания для признания возводимой ответчиками постройки самовольной указывает на то, что согласно представленному согласованному генеральному плану между блоками № и № предусмотрен проезд шириной 7,4м. При фактическом расположении данных блоков указанный проезд, предусмотренный для специализированной техники, отсутствует. Кроме того, при возведении блоков №,2,3,4,7,8 нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до красной линии.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения негосударственной экспертизы ООО «Грозпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Проектная документация «Комплекс 16-этажных многоквартирных жилых домов на территории ДСУ-1 в поселке Сепараторный <адрес>»

соответствует требованиям:- технических регламентов:

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ;

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ;

- Градостроительному плану земельного участка.

- национальным стандартам в соответствии с перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521;

- Заданию на проектирование, утверждённому заказчиком.

- Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Этаж 1» было выдано разрешение на строительство комплекса 12-этажных многоквартирных жилых домов (8 позиций) в <адрес>, в районе завода Сепараторов.

Распоряжением № Р-15/1 внесены изменения, которым разрешено строительство 17 этажей.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан была осуществлена выездная проверка в отношении спорного объекта недвижимости на основании решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ЖСК «Этаж-1» в лице руководителя ФИО6 было направлено уведомление о проведении контрольно-надзорного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выездной проверки Минстроя РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: Заказчиком -застройщиком объекта капитального строительства является - ЖСК «Этаж-1», генеральным подрядчиком на основании договора подряда от 17.07.2020г. является - ООО «Вектор».

Стадия строительства: Комплекс состоит из 8 позиций. (11 корусов): 1-я позиция (1 корпус) - устройство ж/б монолитного каркаса на уровне 16-го этажа. 2-я позиция (2 корпуса) - устройство ж/б монолитного каркаса завершено, кладка наружных стен на уровне 2-3-го этажей, 3-я позиция (1 корпус) - устройство ж/б монолитного каркаса завершено. 4-я позиция (2 корпуса) - устройство ж/б монолитного каркаса завершено, кладка наружных стен на уровне 2-3-го этажей., 5-я позиция (1 корпус) - устройство ж/б монолитного каркаса на уровне 14-го этажа, 6-я позиция (1 корпус) - устройство ж/б монолитного каркаса на уровне 12-го этажа, 7-я позиция (1 корпус) устройство ж/б монолитного каркаса на уровне 11-го этажа, 8-я позиция (2 корпуса) – устройство ж/б монолитного каркаса завершено, кладка наружных стен на. уровне 7-го-13-го этажей.

В ходе проверки нарушений качества выполненных строительно-монтажных работ и    отклонений от проектных решений не выявлено.

Исполнительная документация по объекту ведется (журналы работ - общий, бетонных и сварочных работ, инструктажа по технике безопасности). Акты освидетельствования на скрытые работы ведутся. Представлены результаты лабораторных испытаний бетона на прочность.

Кроме того, как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» №.07/912/23 от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно Распоряжению № Р-15/1 от 13.08.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство № от 15.08.2017г., в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от 01.09.2015г., выданного ООО «Грозпроект» в части 2.7.1. «Схема планировочной организации земельного участка» указано - основные планировочные решения генерального плана обусловлены градостроительным планом земельного участка, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, а также рациональным использованием территории.

В соответствии с вышеизложенным, разрывы между зданиями в положительном заключении проекта отсутствуют.

Следовательно, спорное строение возведено в соответствии с разрешенным видом использования первоначально выделенного земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство и с соблюдением всех утвержденных проектных решений, а также строительных норм и правил.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Принимая во внимание указанное, суд исходит из того, что акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором якобы выявлены нарушения Генплана, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Также сведения о допущенных ответчиками нарушениях Генплана, изложенные в акте выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат и опровергаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, из которых явно следует, что нарушений качества выполненных строительно-монтажных работ и отклонений от проектных решений при возведении спорной постройки, не допущено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеуказанный акт составлен в отсутствии ответчика и иных незаинтересованных лиц, что вызывает сомнения в его объективности. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие содержащихся в акте доводов, в том числе путем допроса лиц составивших вышеуказанный оспариваемый акт и другие допустимые доказательства.

Между тем, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, с учетом этого и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один лишь названный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, отвечающим требованиям достаточности для рассмотрения данного спора с требованием о признании постройки самовольной и сносе постройки, что является исключительной мерой при установлении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о признании акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, недопустимым доказательством по настоящему делу.

Иных доказательств в обоснование своих требований, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» ИНН: 0562042520, к ФИО1, ЖСК «Этаж-1» о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - блок № (33,08м. х 17,64м.), блок № (22,63м. х 15,79м.), блок № (33,19м. х 17,63м.), блок № (66,05м. х 17,62м.), блок № (32,00м. х 14,46м.), блок № (32,61м. х 17,63м.), блок № (68,96м. х 17,63м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0072 по адресу: <адрес>, туп. Перова, 8. И об обязани ФИО1 и ЖСК «Этаж 1» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведённое строение - блок № (33,08м. х 17,64м.), блок № (22,63м. х 15,79м.), блок № (33,19м. х 17,63м.), блок № (66,05м. х 17,62м.), блок № (32,00м. х 14,46м.), блок № (32,61м. х 17,63м.), блок № (68,96м. х 17,63м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0072 по адресу: <адрес>, туп. Перова, 8., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Магомедов И.М.