Решение по делу № 66а-192/2021 от 27.01.2021

№ 66а-192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         4 февраля 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал № М-406/2020 по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» на определение судьи Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года об отказе в принятии и об оставлении без движения в части требований административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» о признании не действующим в части решения Совета депутатов муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2012 года № 57 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области»,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Карасаари» (далее – СНТ «Карасаари») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать вышеназванное решение Совета депутатов муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 ноября 2012 года № 57, которым утвержден генеральный план муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение», не действующим в части отражения на карте функциональных зон поселения, являющейся приложением к генеральному плану, земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0161002:7 – 47:07:0161002:150, 47:07:0161002:158 – 47:07:0161002:163, 47:07:0161002:166, 47:07:0161002:167 и территории бывшего земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161002:3, не вошедшей в площадь указанных земельных участков (зона земель общего пользования) к функциональной зоне «Зона размещения военных объектов.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления СНТ «Карасаари» в части требования, заявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161002:75, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что СНТ «Карасаари» в нарушение требований пунктов 4, 5 части 2 и части 3 статьи 209 названного Кодекса не представлено документов, подтверждающих его права в отношении иных спорных земельных участков; не указано сведений о применении оспариваемого акта к СНТ «Карасаари» или о том, что оно является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также о том, какие права, свободы и законные интересы СНТ «Карасаари» нарушены; не представлено документов в подтверждение этих обстоятельств.

Административному истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до 22 января 2021 года.

В частной жалобе СНТ «Карасаари» просит отменить указанное определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 210 и пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161002:75, принадлежащего на праве собственности Б., по указанному основанию, судья исходил из того, что данное требование предъявлено в защиту прав и законных интересов Б., однако СНТ «Карасаари» с учетом положений части 2 статьи 208 названного Кодекса не обладает правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 данной статьи общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 3 статьи 4, статей 7 и 9 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ), пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой основанное на членстве добровольное объединение граждан – собственников садовых участков и граждан, желающих приобрести такие участки, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Членами садоводческого некоммерческого товарищества могут являться физические лица – собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, определяемой в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (пункт 8 статьи 3, части 1-3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные этим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Таким образом, действующее законодательство наделяет садоводческое некоммерческое товарищество правом на обращение в суд в случае нарушения его прав, связанных с осуществлением уставных целей.

Как следует из административного искового заявления, СНТ «Карасаари» объединяет владельцев земельных участков, в том числе спорных, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 47 км автодороги Санкт-Петербург – Пески, площадью 29 га, ранее присвоенный кадастровый номер 47:07:0161002:3. Согласно оспариваемому в части генеральному плану вся территория садоводства располагается в функциональной зоне – зона размещения военных объектов, что послужило основанием для отнесения данной территории правилами землепользования и застройки муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» к территориальной зоне «В» – зона военных и режимных объектов (земель обороны и безопасности). Отнесение территории садоводства к указанным зонам исключает возможность осуществления деятельности, связанной с ведением садоводства и дачным строительством, возведением объектов инфраструктуры общего пользования, что непосредственно нарушает права СНТ «Карасаари» и его членов.

Таким образом, СНТ «Карасаари» в административном исковом заявлении привело доводы не только о нарушении прав членов товарищества оспариваемым актом, но и обосновало нарушение своих прав вследствие невозможности достижения уставных целей своей деятельности, для которой оно создано, связанной с обеспечением управления территорией садоводства, в границах которой находятся спорные земельные участки членов товарищества, ее обслуживанием и эксплуатацией, а также созданием иных благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

К административному исковому заявлению СНТ «Карасаари» приложило документы, которые, по его мнению, подтверждают основания заявленного административного иска, в том числе свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанной нормы в ее взаимосвязи с приведенными выше положениями административного процессуального законодательства следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при обращении в суд СНТ «Карасаари» обосновало нарушение своих прав оспариваемым нормативным правовым актом и представило доказательства, на которых основаны его требования, при этом вопрос об истребовании дополнительных доказательств в случае возникновения такой необходимости в силу положений статей 62, 63 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит разрешению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, у судьи суда первой инстанции на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления отсутствовали основания для выводов о том, что СНТ «Карасаари» не является субъектом спорных административных отношений и что административное исковое заявление подано им не в защиту собственных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления в части требования, заявленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0161002:75, по мотиву обращения СНТ «Карасаари» в суд в защиту не его собственных прав, а прав и законных интересов Б., у судьи суда первой инстанции не имелось.

По изложенным выше основаниям вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения в части остальных земельных участков со ссылкой на его несоответствие требованиям пунктов 4, 5 части 2 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является неправильным.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административный материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинградского областного суда от 23 декабря 2020 года отменить.

Административный материал по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» возвратить в Ленинградский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья