Решение от 02.03.2016 по делу № 2-298/2016 (2-3096/2015;) от 08.12.2015

Дело №2-298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца Горобца И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская районная больница» к Узикову Ж.Б. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ

ГАУЗ «Оренбургская районная больница» обратилась в суд с названным иском к Узикову Ж.Б., обосновывая его тем, что Узиков работал в ГАУЗ в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. За указанным работником был закреплен автомобиль <данные изъяты> и заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор с ним был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при поведении проверки бухгалтером материального стола была обнаружена задолженность за работником Узиковым по бензину <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что работник в рассматриваемом случае должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и возложить на него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Горобец И.В.(доверенность <данные изъяты> на удовлетворении иска настаивал, уточнив при этом правовое обоснование иска - статья 238, части 1, 2статьи 242, п.2 части ст.243 Трудового кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. С учетом изложенного и мнения истца суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке, определенном п.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив приведенные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Узиков Ж.Б. состоял в трудовых отношениях с ГАУЗ «Оренбургская районная больница».

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу Узиков Ж.Б. был принят на работу водителем в <данные изъяты> амбулаторию с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен автомобиль <данные изъяты>

Трудовые отношения истца с Узиковым Ж.Б. прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по ст.77 п.3 ТК РФ <данные изъяты>

В период работы ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с Узиковым Ж.Б. договор о материальной ответственности № по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за порчу, повреждение и утрату вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя. В связи с изложенным работник обязался в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ). Заключение договора о полной материальной ответственности является одним из таких оснований.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Материалами дела подтверждается, что факт причинения ущерба ответчиком был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается служебной запиской бухгалтера материального стола ФИО от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 392 ТК РФ предоставляет работодателю право обратиться в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за водителем Узиковым Ж.Б. числится задолженность по бензину <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров в результате недосписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> амбулаторией закреплён <данные изъяты>

Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ установлены линейные нормы расхода автомобильного бензина и дизельного топлива на <данные изъяты> км пробега без учета зимних надбавок для автотранспорта ЦРБ, участковых больниц, амбулаторий и ФАП на ДД.ММ.ГГГГ, с увеличением указанных норм на <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что получение бензина водителем Узиковым (заправка) осуществлялось на АЗС, определенных гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № на поставку бензина на основании электронного носителя по согласованной цене<данные изъяты>).

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> и расчету задолженности Узикова Ж.Б. на момент увольнения последнего не списан бензин в количестве <данные изъяты> литра, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Как установлено выше работодатель заключил с работником договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник в рамках осуществления трудовой деятельности, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за утрату вверенного ему имущества, если не обеспечил должные меры по сохранности вверенного ему имущества. Работник обязался в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества(п.п.<данные изъяты>). Как установлено в ходе судебного следствия, принятую обязанность в полной мере не исполнил, допустив перерасход бензина, чем причинил ущерб работодателю.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Установлено, что правила заключения договора о полной материальной ответственности соблюдены.

Условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине Узикова, а иных лиц, не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено судом.

Принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю ущерб в полном размере, в соответствии с положениями статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.