Решение по делу № 2-4140/2016 от 16.05.2016

Гражданское дело № 2-4140/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                          17 августа 2016 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье <адрес> о взыскании с истца алиментов. Заочным решением мирового судьи <адрес> с истца взысканы алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбудил исполнительное производство №-ИП. По исполнительному производству в январе 2016 года взыскана задолженность с истца по алиментам в сумме <данные изъяты> и исполнительному сбору в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи заочное решение отменено, утверждено мировое соглашение об уплате алиментов, производство по гражданскому делу прекращено. Однако денежные средства, уплаченные во исполнение заочного решения суда, в сумме <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу на том основании, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК.

Истец ФИО1 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части. С ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено удержание алиментов производить в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскана задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено между ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда на основании вышеуказанных норм права, которое подлежит рассмотрению в рамках того же дела.

По существу требований заявление ФИО1 содержит просьбу о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и неразрывно связано с гражданским делом, по которому было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя и вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в 15-дневный срок через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                          Я.Н.Мартынова.