Решение по делу № 33-4322/2020 от 11.06.2020

Судья Горишевская Е.А.                    стр. 127г                            г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4322/2020                     22 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

    судей Котова Д.О., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1933/2019 по иску Дьячковой Марии Анатольевны, Дьячкова Максима Алексеевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения денежных средств за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Дьячкова М.А., Дьячков М.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о понуждении к выплате денежных средств за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение.

В обоснование требований сослались на то, что им принадлежит по *** доли в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. № ***. Распоряжением заместителя главы Администрации по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № *** вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения первого заместителя главы МО «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № *** земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме <адрес>. До настоящего времени выкупная цена ответчиком не определена. С учетом уточнения, попросили взыскать с администрации МО «Северодвинск» выкупную стоимость подлежащего изъятию жилого помещения в размере по 1 292 854 руб. 50 коп. каждому.

Представитель ответчика администрации МО «Северодвинск» Важенина Д.Е. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Истцы Дьячкова М.А., Дьячков М.А., третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Северодвинск» в суд не явились.

        Северодвинский городской суд Архангельской области 27 мая 2019 г. принял решение, которым:

«исковые требования Дьячковой Марии Анатольевны, Дьячкова Максима Алексеевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании возмещения денежных средств за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Дьячковой Марии Анатольевны возмещение в связи с изъятием путем выкупа принадлежащей ей *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 1 292 852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 129 руб., расходы по проведению досудебной оценки имущества в сумме 6 000 руб., всего взыскать 1 319 981 (один миллион триста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Дьячкова Максима Алексеевича возмещение в связи с изъятием путем выкупа принадлежащей ему *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 1 292 852 руб. (один миллион двести девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.

Изъять у Дьячковой Марии Анатольевны, Дьячкова Максима Алексеевича по *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» и прекратить право собственности Дьячковой Марии Анатольевны, Дьячкова Максима Алексеевича на *** доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере по 1 292 852 руб. каждому.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу индивидуального предпринимателя Поляковой Марины Евгеньевны расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

С указанным решением не согласилась администрация МО «Северодвинск», в поданной апелляционной жалобе попросила его отменить и в удовлетворении иска отказать.

По ее мнению судом не учтено, что утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» и дом № <адрес> включен в данную программу. Планируемая дата окончания переселения указанного многоквартирного дома – 1 августа 2025 г., в связи с чем срок для переселения и выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения не наступил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2019 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Дьячковой М.А., Дьячкова М.А. к администрации МО «Северодвинск» о взыскании возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение оставлены без удовлетворения. С Дьячковой М.А., Дьячкова М.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО. в равных долях взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов Дьячковой М.А., Дьячкова М.А. – Антипину Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Дьячковой М.А. и Дьячкову М.А. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> области признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата Мошарева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп.

Из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Респект» по инициативе истцов, следует, что стоимость объекта недвижимости, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, составляет 2 672 050 руб.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № *** выкупная стоимость жилого помещения по адресу: г. <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату проведения оценки составляет 2 585 704 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истцов на получение возмещения за изымаемое в порядке ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, размер которого определен экспертным путем в сумме 2 585 704 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Положениями Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Вместе с тем, обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодека Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В связи с этим включение вышеуказанного многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истцов, избравших способом реализации своих жилищных прав получение возмещение за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечение жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из пояснений представителя истцов Антипиной Л.В. следует, что поскольку была установлена угроза одномоментного обрушения жилого дома <адрес> его жильцы в 2015 г. в экстренном порядке были выселены из вышеуказанного дома. В связи с этим для временного проживания жильцам дома ответчиком были предоставлены жилые помещения маневренного жилищного фонда. При этом в связи с существующей угрозой жизни и здоровью граждан собственники квартир не имели возможности забрать свои вещи, предметы быта, бытовую технику, т.к. доступ в здание был ограничен и по его периметру установлена красная лента, на месте которой позднее возведено ограждение.

Изложенное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** постановлением мэра Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № *** в связи с существующей угрозой обрушения строительных конструкций многоквартирного дома <адрес> был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Северодвинск»; установлены границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, непосредственно примыкающая к многоквартирному дому <адрес> на расстоянии 10 м.; запрещено движение автотранспорта на расстоянии 10 м. по периметру данного многоквартирного дома (внутридворовые проезды); обеспечено выполнение мероприятий по отселению жильцов данного дома и вывозу всего личного имущества граждан в срок до 3 августа 2015 г.; обеспечено отключение систем жизнеобеспечения (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) по мере освобождения дома жильцами; исключен допуск нахождение посторонних лиц в аварийном доме и на придомовой территории путем организации охраны в границах территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Несмотря на то, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** органом местного самоуправления принято ДД.ММ.ГГГГ., фактически принадлежащее истцам жилое помещение было изъято ранее и их право собственности на квартиру ограничено.

При принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> и всех расположенных в нем жилых помещений, находящихся в собственности граждан, о чем указано в распоряжении Первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ. № ***, проект соглашения с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение, сроков и других условий изъятия, истцам, являющимся собственником квартиры № *** в вышеуказанном доме, направлен не был.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение, истцы исходили из того, что администрация МО «Северодвинск» на протяжении длительного периода времени бездействовала в решении вопроса о выплате возмещения за изъятое жилое помещение, т.к. его оценка не проводилась и проект соглашения об изъятии жилого помещения собственникам не направлялся.

Финансирование мероприятий Программы, реализуемых с финансовой поддержкой Фонда, осуществляется из всех источников в соответствии с Порядком движения денежных средств, направляемых государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование региональных адресных программ, утвержденных решением правления Фонда от 5 марта 2014 г.

Реализация мероприятий адресной Программы предусматривает применение комплекса экономических, организационных и нормативно-правовых мер (раздел VI Программы).

Программа реализуется посредством выделения субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на осуществление следующих мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований: предоставление возмещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4 абзац 4 раздела VI Программы).

Этапы Программы (за исключением этапа 2024 года) должны быть реализованы (в части переселения граждан) не позднее 31 декабря года, следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа, а этап 2024 года Программы должен быть реализован не позднее 1 сентября 2025 года.

Органу местного самоуправления на подготовительном этапе до начала реализации соответствующего этапа Программы рекомендуется проводить работу по информированию граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, об условиях и сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

Окончание срока переселения дома <адрес> согласно адресной Программе – 1 августа 2025 г., что соответствует шестому этапу реализации Программы (этап 2024 года: 1 апреля 2024 года – 1 сентября 2025 года).

Вместе с тем, учитывая, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и всех жилых помещений в нем было принято ДД.ММ.ГГГГ., а фактически доступ собственников в принадлежащее им жилые помещения в связи с угрозой обрушения здания ограничен с ДД.ММ.ГГГГ., необходимых и достаточных мер по выплате истцам возмещения за изъятое жилое помещение до включения дома в региональную адресную программу переселения администрация МО «Северодвинск» не предпринимала, требование истцов о взыскании с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение в порядке судебного принуждения не является преждевременным.

Установленный в рамках судебного разбирательства по делу факт невозможности проживания в принадлежащем истцам на праве собственности и изъятом для муниципальных нужд жилом помещении в связи с угрозой обрушения здания и угрозой жизни и здоровья граждан позволяет прийти к выводу о наличии у них права на получение возмещения за изъятое жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выполненного в рамках проведения судебной экспертизы, определена выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, которая на дату проведения оценки составляет 2 585 704 руб.

Поскольку данное экспертное заключение никем оспорено не было, суд первой инстанции правомерно принял его за основу при решении вопроса о размере возмещения за изымаемое жилое помещение и взыскал в пользу каждого истца по 1 292 852 руб. При этом расходы на оплату судебной экспертизы с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ верно возложены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий                               М.В. Смоленцев

Судьи                                            Д.О. Котов

                                               Е.В. Кучьянова