Решение по делу № 33-1770/2024 от 04.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Черняев Н.В. УИД: 18RS0011-01-2023-002554-52

     Апел. произв-во: № 33-1770/2024

1-я инстанция: №2-22535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                               г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подлесских Е. А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Центр Долгового Управления Инвест» к Подлесских Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест » (далее - истец, ООО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в суд с иском к Подлесских Е.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 22.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ( кредитор) и Подлесских Е.А. ( заемщик) был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 21.01.2023 года. Предмет договора №<данные изъяты>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № <данные изъяты> от 22.12.2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №<данные изъяты> от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление действительности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 122 календарных дня. Согласно расчету истца сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 руб., задолженность по процентам - 43 290 руб., сумма начисленных штрафов 1710 руб. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №2 г. Глазова Удмуртской Республики за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности. Определением от 18.08.2023 года по заявлению Подлесских Е.А. судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №<данные изъяты> от 22.12.2022 года, образовавшуюся за период с 22.01.2023 года по 24.05.2023 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2450 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела - 165,6 руб.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», ответчик Подлесских Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, ответчик Подлесских Е.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, а также просила признать договор уступки прав требований ( цессии) № <данные изъяты> от 24.05.2023 года недействительным. Указала, что при заключении договора займа с ООО МКК « КапиталЪ-НТ» в п. 13 Индивидуальных условий ею был проставлен отказ об уступке кредитором третьим лицам права по договору, однако в копиях представленных документов от истца данное условие изменено на «согласие» об уступке. Считает, что договор уступки следует признать недействительным, поскольку обе стороны знали о наличии запрета. Полагает что ООО МКК « КапиталЪ-НТ» является недобросовестным кредитором, данная организация неоднократно привлекалась к административным штрафам.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Центр Долгового Управления Инвест» к Подлесских Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С Подлесских Е. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641) взыскана задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 22.12.2022 года за период с 22.01.2023 года по 24.05.2023 года в размере 75 000 руб., из которых: проценты - 43 290 руб., сумма основного долга - 30 000 руб., неустойка - 1710 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 450 руб., оплата почтовых расходов - 111,6 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 54 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе Подлесских Е.А. просит решение суда отменить, признать договор уступки прав требований (цессии) между ООО « ЦДУ Инвест» и ООО МКК « КапиталЪ-НТ» недействительным, принять новое решение по делу, которым изменить решение суда, указывая, что суд не дал оценки ее ходатайству, в котором ею заявлялось о недействительности договора уступки, поскольку ею был установлен в личном кабинете запрет на уступку права. Указала, что при заключении договора займа с ООО МКК « КапиталЪ-НТ» в п. 13 Индивидуальных условий ею был проставлен отказ об уступке кредитором третьим лицам права по договору, однако в копиях представленных документов от истца данное условие изменено на «согласие» об уступке. Полагает, что уступка осуществлена с нарушением законодательства, от оплаты долга не отказывается, наличие задолженности по договору займа не оспаривает.

Представитель истца ООО « ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности представила в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, согласно которых указала, что 24.05.2023 года между ООО МКК « КапиталЪ-НТ» и ООО « ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования ( цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору № <данные изъяты> от 22.1.2022 года перешли к ООО « ЦДУ Инвест». Свидетельством № <данные изъяты> от 30.07.2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Пунктом 13 Индивидуальных условий запрет на передачу прав требования по договору потребительского займа заемщиком не установлен. В суд не представлено доказательств того, что истец, подавая заявления злоупотребил своими процессуальными правами. Жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представила письменную копию Индивидуальных условий, содержащую отметку заемщика о его согласии на то, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу, и своей подписью в договоре заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

В письменном заявлении указала, что из условий заключенного между сторонами договора цессии следует, что цедентом и цессионарием согласован предмет договора – права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования ( цессии) № <данные изъяты> от 24.05.2023 года передача документов, удостоверяющих уступаемые права, осуществляется цедентом в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Полный комплект документов досье передается в электронном сканированном виде в течение 30 рабочих дней. Тот факт, что цессионарию была передана электронная база данных и у него имеются все данные в отношении Подлесских Е.А., говорит о том, что оплата по договору уступки прав ( требований) была произведена в соответствии с условиями договора. То есть цедент исполнил встречное обязательство по договору. Формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», ответчик Подлесских Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о взыскании с Подлесских Е.А. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ООО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом ОГРН 5147746158632.

Подлесских Е.А. обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением на получение потребительского займа на сумму 30 000 руб., срок пользования займом 30 дней. Просила произвести выдачу займа путём перечисления денежных средств на её счёт. Отказалась от получения дополнительных услуг: страховой услуги, услуги «Будь в курсе». Ознакомлена с информацией о рисках, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, и о возможности негативных финансовых последствий

Заявка на получение потребительского займа подписана простой электронной подписью.

22.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавец) и Подлесских Е.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 365% годовых (п.1, 4 Индивидуальных условий).

Срок возврата суммы займа 30 дней, срок действий договора до момента полного его исполнения (п.2 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 Индивидуальных условий (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые имеются на сайте истца, а также в личном кабинете заемщика. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними (п.14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком электронной подписью.

Согласно п.2 Общих условий договора потребительского займа (Общие условия) заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика. Заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, в порядке, установленном в Соглашении об использовании простой электронной подписи, указывает в коротком текстом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. Одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Подписанные электронной подписью заемщика оригиналы (экземпляр кредитора), Согласие на обработку персональных данных заемщика, Согласие на получение кредитного отчета, Заявки на получение займа Индивидуальных условий договора займа, страховые полисы и сертификаты на оказание услуг (в случае их приобретения) находятся в личном кабинете заемщика. Заемщик имеет возможность в любое время и неограниченное количество раз самостоятельно получить в личном кабинете оригиналы указанных документов.

Общие условия договора определяют права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора займа. Общие условия договора наряду с Индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью договора займа (п.3 Общих условий).

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Порядок заключения договора займа описан в Правилах. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа (п.4 Общих условий).

Заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты, в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.7 Общих условий).

Днем предоставления займа заемщику считается день окончательности перевода денежных средств на счет получателя средств (заемщика). Размер потребительских ставок по потребительским займам, предоставляемым Обществом, составляет 365% годовых (п.9, 10 Общих условий).

Денежные средства, полученные кредитором от заемщика, направляются на погашение задолженности, в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пени), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа (п.14 Общих условий).

Кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступки прав (требований) при заключении договора займа. В случае уступки кредитором прав требования по договору займа в пользу третьего лица (цессионария) кредитор уведомляет заемщика о состоявшейся уступке путем размещения указанной информации в личном кабинете заемщика (п.28 Общих условий).

Срок действия договора займа определяется Индивидуальными условиями договора. Истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора займа (п.33 Общих условий).

Подписание заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер. Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиент должен ввести полученный СМС-код в личном кабинете (п.26 Правил предоставления займов (Правила).

Общество осуществляет проверку соответствия, направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер. Если процедура проверки направленного клиентом СМС-кода дала отрицательный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) в Общество не направляется. Если процедура проверки направленного клиентом СМС-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной АСП и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта) (п.27 Правил).

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также СМС-кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 28 Правил).

В случае принятия решения об одобрении заявки клиента Общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту (п.30, 31 Правил).

После акцепта заявки, подписанные АСП клиентом, Индивидуальные условия договора размещаются Обществом в личном кабинете клиента (п.32 Правил).

График платежей доводится до сведения клиента при заключении договора займа посредством включения соответствующей информации в п.6 Индивидуальных условий договора и размещения соответствующего графика платежей в личном кабинете клиента (п.41 Правил).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 30 000 руб., способом выбранным ответчиком, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> от 22.12.2022 года.

Факт направления СМС-кодов заемщику, и ввод ею пароля, ответчиком не оспаривался.

Согласно ответа от 09.05.2024 года АО « Тинькофф Банк» 22.12.2022 года по счету № <данные изъяты> была совершена операция перевода денежных средств в сумме 30 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты> по распоряжению Общества в рамках перечисления займа.

Из ответа на судебный запрос ПАО « МТС» в Удмуртской Республике следует, что номер телефона <данные изъяты> с 24.10.2014 года по настоящее время зарегистрирован за Подлесских Е. А..

Подлесских Е.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Условия договора займа, размер полученных денежных средств ответчиком не были оспорены.

24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому устанавливаются общие условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указанным в реестре передаваемых прав.

Согласно реестру должников - Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 24.05.2023 года следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 22.12.2022 года заключенному с Подлесских Е.А., общая сумма долга 75000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 30 000 руб., просроченные проценты - 43 290 руб., по штрафам/пени - 1 710 руб.

Платежным поручением №1773 от 26.05.2023 года ООО «ЦДУ Инвест» перечислило ООО МКК «КапиталЪ-НТ» денежные средства по договору уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от 24.05.2023 года.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 22.12.2022 года с Подлесских Е.А. вынесен 18.07.2023 года и отменен 18.08.2023 года на основании поступивших от нее возражений.

До настоящего времени ответчиком Подлесских Е.А. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора потребительского займа №<данные изъяты> от 22.12.2022 года, Правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, 420, 421, 432, 435, 438, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частью 14 статьи 7, пункта 13 части 9 статьи 5, частями 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 1 ст. 2, статьями 4, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ « Об электронной подписи», статьями 12,56,57, 94, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, суд пришел к выводам о том, что между ООО МКК « КапиталЪ-НТ» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор займа в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования » с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) ( онлайн-заем), при заключении договора все существенные условия договора займа сторонами оговорены, по ним достигнуто соглашение, что Общество исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО МКК « КапиталЪ-НТ» и истцом ООО «ЦДУ Инвест», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и после того, как ответчик распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, и не выполняла обязательств по внесению платежей по договору займа, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы займа, процентов, и штрафных санкций, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С расчетом задолженности заемщика Подлесских Е.А. по договору займа, представленным истцом, суд первой инстанции согласился, полагая его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции счел размер неустойки, установленный условиями договора соответствующим положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой долга, период просрочки, счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не усмотрел оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных требований и сумму почтовых расходов взыскал в заявленном истцом размере 111,6 руб. При этом, поскольку доказательства несения расходов по направлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. истцом не представлены, то в данной части требования были оставлены без удовлетворения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что уступка права совершена с нарушением закона, судебной коллегией отклоняются, при этом судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (части 2, 3 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 13 части 9 статьи 5 указанного закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 28 Общих условий установлено, что кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права ( полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступку прав ( требований) при заключении договора займа. В случае уступки кредитором прав требований по договору займа в пользу третьего лица ( цессионария). Кредитор уведомляет заемщика о состоявшейся уступке путем размещения указанной информации в личном кабинете заемщика.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора установлено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. При реализации прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки прав в письменном виде и/или посредством оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика, о чем в соответствующей главе проставлена отметка «V».

С учетом состоявшейся 24.05.2023 года между ООО МКК « КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Ссылка автора жалобы на то, что ею при заключении договора займа с ООО МКК « КапиталЪ-НТ» была проставлена отметка об отказе от уступки кредитором прав требований третьим лицам, противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В то же время согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебной коллегией дополнительно были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределено бремя их доказывания, при этом на истца возложена обязанность представить доказательства факта согласования с Подлесских Е.А. при заключении договора займа № <данные изъяты> от 22.12.2022 года права ООО МКК « КапиталЪ-НТ» передавать право требования по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, а также факта заключения 24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО « ЦДУ Инвест» договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в том числе, в части права требования по договору займа № <данные изъяты> от 22.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Подлесских Е.А. На ответчика возложена обязанность представить доказательства ( если имеются) в обоснование заявленных возражений, в том числе: наличие оснований для признания договора уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, заключенного 24.05.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО « ЦДУ Инвест», ничтожной сделкой; доказательства, подтверждающие, установление Подлесских Е.А. запрета на осуществление уступки прав (требований) по договору при заключении договора займа № <данные изъяты> от 22.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Подлесских Е.А.

Как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, а также надлежащим образом заверенных электронной подписью представителем истца, в пункте 13 договора займа имеется отметка о предоставлении заемщиком разрешения кредитору на уступку прав требований по договору потребительского займа.

Согласно п.31 Общих условий заемщик вправе требовать от кредитора предоставления копий документов по договору займа, заверенных кредитором. Требование может быть направлено заемщиком почтовым отправлением на адрес местонахождения кредитора или по адресу электронной почты кредитора. Документы предоставляемые заемщику: Индивидуальные условия договора, подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи ( простой электронной подписью), предоставляются заемщику с использованием личного кабинета/ зарегистрированного адреса электронной почты в момент подписания заемщиком договора займа, с возможностью их просмотра и скачивания. Предоставление заверенной кредитором копии Индивидуальных условий заемщику осуществляется по его требованию.

Заемщик Подлесских Е.А. правом на получение копии Индивидуальных условий договора, подписанных аналогом собственноручной подписи ( простой электронной подписью) не воспользовалась, такой копии в суд не предоставила. Доказательства «блокировки» ее личного кабинета ООО МКК « КапиталЪ-НТ» в дело не представлено.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили указанные ответчиком обстоятельства доказательства, касающиеся установления Подлесских Е.А. запрета на осуществление уступки прав (требований) по договору при заключении договора займа №<данные изъяты> от 22.12.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Подлесских Е.А., последней ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении дела, учитывая также наличие копии договора займа, представленной истцом, содержащего отметку заемщика о согласии на уступку прав требования третьим лицам, доводы ответчика о ничтожности договора уступки прав требований от 24.05.2023 года являются несостоятельными, поскольку оснований для признания указанной сделки таковой не имеется.

Апелляционная жалоба Подлесских Е.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Подлесских Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесских Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Председательствующий              М.А. Иванова

Судьи              Л.А. Шалагина

     Ю.В. Фролова