Решение по делу № 2а-188/2021 от 25.12.2020

Дело 2а-188/2021 (2а-2380/2020)

УИД № 13RS0023-01-2020-004582-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Мариной А.С.,

с участием в деле:

административного истца – Тимофеева А.А.,

представителя административного истца – Шикина В.А.,

административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска,

заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеева А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об оспаривании действий регистрирующего органа по исключению ООО "Строй Ресурс М" из единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Тимофеев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указывалось, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее также – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) по исключению ООО «Строй Ресурс М» (далее также Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ, реестр) не соответствуют закону, поскольку исключение Общества из реестра осуществлено 12.07.2019, то есть в период после вынесения Арбитражным судом Республики Мордовия определения о принятии к производству заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании ООО «Строй Ресурс М» несостоятельным (банкротом) от 19.06.2019 по делу № А39-4422/2019.

По мнению административного истца действия налогового органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ фактически предопределили вынесение Арбитражным судом Республики Мордовия акта о прекращении производства по делу № АЗ9-4422/2019.

Исключение ООО «Строй Ресурс М» из ЕГРЮЛ повлекло неправомерное, по мнению административного истца, предъявление к нему требования о взыскании 865 797977 рублей 51 копейки, указанная сумма представляет собой долг ООО «Строй Ресурс М» перед кредитором ООО «СДС-Управление строительства», директором которого он ранее являлся.

Стороны, извещавшиеся своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, исходя из которых решение налогового органа отменено решением ИФНС России и в настоящее время Общество восстановлено в ЕГРЮЛ.

Представитель административного истца – адвокат Шикин В.А. в судебном заседании согласился с доводами касательно восстановления Общества в реестре.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам - на административного ответчика, совершившего оспариваемое действие по исключению Общества из реестра.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определён статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, предусмотренный названной статьёй порядок исключения юридического лица из реестра применяется в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании подпункта «и.2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие факта возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица препятствует исключению такого юридического лица из реестра.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям 20 декабря 2017 г. регистрирующим органом в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Строй Ресурс М».

25 марта 2019 г. регистрирующим органом принято решение № 213 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о данном юридическом лице, в отношении которых внесена вышеупомянутая запись и 27 марта 2019 г. налоговым органом в реестр внесена соответствующая запись за ГРН №.

Сообщение о принятом Инспекцией решении № 213 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27 марта 2019 г. № 12 (728), а также размещено в сети «Интернет» на соответствующих сайтах.

Мотивированные заявления ни от ООО «Строй ресурс М», ни от его кредитора ООО «СДС-Управление строительства», ни от Тимофеева А.А., являвшегося, в тот период времени, руководителем ООО «СДС-Управление строительства» с 02.06.2016 по 09.04.2019, ни от иных лиц в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в налоговый орган не поступали.

12 июля 2019 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о государственной регистрации прекращения Общества (исключения из ЕГРЮЛ ООО «Строй Ресурс М» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись ГРН № о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Строй Ресурс М»).

Из представленных суду материалов, а также сведений размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия (раздел «картотека дел») усматривается, что 06 мая 2019 г. в арбитражный суд поступило заявление Управления ФНС России по Республике Мордовия от указанной даты № 15-15/04814 о признании ООО «Строй Ресурс М» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.06.2019 (дело № А39-4422/2019).

Таким образом, на момент исключения (12.07.2019) Общества из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А39-4422/2019), что учитывая вышеизложенные положения Федерального закона № 129-ФЗ свидетельствуют о наличии оснований, препятствовавших исключению Регистрирующим органом Общества из реестра.

29 октября 2020 г. ФНС России, при рассмотрении жалобы Тимофеева А.А., на основании подпункта «а» пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ отменила решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 25.03.2019 № 213 о предстоящем исключении ООО «Строй Ресурс М» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о данном юридическом лице, в отношении которых внесена о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Строй Ресурс М», записи о принятии указанного решения и об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Строй Ресурс М» признала недействительными (письмо от 29.10.2020 № К4-3-9/7248).

05.11.2020 Общество внесено в реестр, что сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 названного Кодекса).

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд исходит из того, что в связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ и его восстановлением в реестре, оспариваемый предмет административного искового заявления не ведёт к юридическим последствиям, которые будут нарушать права и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав Тимофеева А.А., за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения ФНС России решения по жалобе Тимофеева А.А. от 29.10.2020 № К4-3-9/7248.

Изложенное подтверждает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

При этом само по себе оспаривание законности действий налогового органа, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации).

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В настоящем деле после отмены оспариваемого решения и восстановления ООО «Строй ресурс М» в ЕГРЮЛ такого не установлено.

Частью 1 статьи 195 КАС Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Тимофеева А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска об оспаривании действий регистрирующего органа по исключению ООО "Строй Ресурс М" из единого государственного реестра юридических лиц.

Возвратить Тимофееву А.А. государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 10.10.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Мотивированное определение составлено 22 января 2021 года.

Судья А.К. Чибрикин