Решение по делу № 33-4383/2023 от 21.04.2023

Судья Дятлов С.Ю.                                                по делу № 33-4383/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      УИД: 38RS0032-01-2021-003595-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                            г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 мая 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И. А.,

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е. Н.,

при секретаре Макаровой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/2022 по иску ВТБ (ПАО) к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Тарасовой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ВТБ (ПАО) обратился с иском к Тарасовой Е. А. о взыскании задолженности по договору Номер изъят от 22.07.2014 по состоянию на 20.10.2022 в размере 136 946,71 руб., задолженности кредитному договору Номер изъят от 30.10.2015 по состоянию на 24.10.2022 в размере 314 798,94 и 7 717 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в части. Взыскано с Тарасовой Е.А. в пользу Банка ВТБ:

- 91 609 рублей 26 копеек задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.07.2014;

- 314 798 рублей 94 копейки задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт Номер изъят от 30.10.2015;

- 7 717 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности в большем размере - отказано.

В апелляционной жалобе Тарасова Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указано, что судом не приняты во внимание возражения на исковое заявление от 08.12.2022 о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным договорам. Оспаривает подписание согласия с пользовательским соглашением, подпись в расписке в получении банковской карты. Просит запросить у истца оригиналы документов и впоследствии провести по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.10.2014 Тарасова Е.А. обратилась в ВТБ (ЗАО), заполнив анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», в котором просит выдать расчетную карту VISA Classic Unembossed с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты, предоставить кредит в форме овердрафта.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 22.07.2014 Номер изъят размер полной стоимости кредита на дату расчета – 24% годовых; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом; счет Номер изъят.

Своей подписью ответчик Тарасова Е.А. подтвердила, что ознакомлена с тем, что договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из анкеты – заявления, Правил, Тарифов на обслуживании банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), распиской в получении расчетной карты.

Анкета-заявление подписана лично Тарасовой Е.А. и направлена в Банк 22.07.2014.

Подпись Тарасовой Е.А. в анкете – заявлении свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с условиями Договора.

Распиской в получении банковской карты Тарасова Е.А. от 08.10.2014, ответчик подтвердила, что кредитная карта VISA Classic Номер изъят ею получена. Кредитный лимит составляет – 82 500 руб., счет               Номер изъят, договор Номер изъят.

Из указанной расписки следует, что Тарасова Е.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт заключенного на срок 30 лет с 22.07.2014 по 22.07.2044 состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкетой-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и расписки. Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного клиентом заявления, расписки/Условий по формам, установленным Банком (п. 2.2 Правил).

Максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается Банком самостоятельно на основании документов, представленных клиентом (п. 3.6 Правил).

Из п. 3.8 Правил следует, что на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Как следует из пунктов 5.1 – 5.7, 5.8.1, 7.1.2 Правил, погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента (в случае его предоставления Клиентом)):

• со Счета по мере поступления средств,

• с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете.

При погашении основного долга по Овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. Списание денежных средств со Счета осуществляется в следующей очередности:

• требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование Овердрафтом;

• требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту;

• пени/неустойка;

• требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день Отчетного месяца процентов за пользование Овердрафтом (плановые проценты);

• требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к Картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24»);

• требование по погашению плановой задолженности по Овердрафту;

• требование по погашению текущей задолженности по Овердрафту (применяется к Картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ24»);

• иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

При погашении суммы основного долга по Овердрафту в первую очередь осуществляется погашение суммы, предоставленной в целях уплаты страховой премии (при наличии).

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности.

Датой погашения Задолженности считается Дата списания средств со Счета.

При этом в случае, если дата окончания Платежного периода приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, фактическое списание средств со Счета производится Банком на следующий рабочий день. Внесенные на Счет денежные средства для погашения Задолженности по Овердрафту за вычетом удерживаемых Банком в соответствии с Тарифами платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания Банком денежных средств со Счета в счет погашения Задолженности по Овердрафту.

Если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит.

Обязательства по договору Номер изъят от 22.07.2014 Тарасовой Е.А. исполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическими нарушениями условий указанного договора Банком в адрес заемщика Тарасовой Е.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26.02.2021 в сумме 677 775,11 руб. в срок не позднее 15.04.2021.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 20.10.2022 размер задолженности по договору Номер изъят от 22.07.2014 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 136 946,71 руб., в том числе: 32 140,13 руб. – основной долг; 44 469,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 60 337,45 руб. – пени.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Номер изъят от 22.07.2014.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 22.07.2014, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, учитывая размер задолженности по кредитному договору Номер изъят от 22.07.2014, период неисполнения обязательств заемщиком, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоразмерности начисленных истцом пени за просрочку уплаты плановых процентов, и снизил пени до 15 000 рублей, взыскав с Тарасовой Е.А. в пользу банка задолженность в размере 91 609,26 рублей, из которых: 32 140,13 р. – основной долг; 44 469,13 р. – плановые проценты за пользование кредитом; 15 000 р. – пени.

30.10.2015 Тарасова Е.А. обратилась в ВТБ (ПАО) с согласием на кредит Номер изъят, в котором указано, что банк предоставляет Тарасовой Е.А. кредит на следующих условиях: сумма кредита – 409 460 руб., сроком на 60 месяцев с 30.10.2015 по 30.10.2020, процентная ставка – 19,9 % годовых, размер платежа – 10 933,16 руб., первого 6 920,44 руб., последнего 10 842,86 руб., дата ежемесячного платежа – не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Банковский счет № 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита – Номер изъят (п. 18).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 21 индивидуальных условий).

В согласии на кредит Тарасова Е.А. заявляет, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора (п. 23 индивидуальных условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2, 2.3 Общих условий).

Все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита, было исполнено кредитором, Тарасовой Е.А. предоставлена сумма кредита в размере 409 460 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Обязательства по договору Номер изъят от 22.07.2014 Тарасовой Е.А. исполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическими нарушениями условий указанного договора Банком в адрес заемщика Тарасовой Е.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26.02.2021 в сумме 452 364,46 руб. в срок не позднее 15.04.2021.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 24.10.2022 размер задолженности по договору Номер изъят от 30.10.2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 136 946,71 руб., в том числе: 32 140,13 руб. – основной долг; 44 469,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 60 337,45 руб. – пени.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет, признал его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Тарасова Е.А. обязательства по кредитному договору Номер изъят от 30.10.2015 и договору о предоставлении и использовании банковских карт Номер изъят от 22.07.2014 не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд признал обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов, и не нашел оснований для их снижения.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Тарасовой Е.А. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 30.10.2015 и договору о предоставлении и использовании банковских карт Номер изъят от 22.07.2014 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности 26.02.2021 по кредитному договору Номер изъят от 30.10.2015 (срок полного погашения задолженности установлен сторонами до 30.10.2020), установив срок для исполнения обязательства до 15.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, срок исковой давности истекает 15.04.2024.

Судебный приказ Номер изъят от 30.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен 28.05.2021.

Как следует из договора Номер изъят от 22.07.2014, а именно расписки, договор заключался сроком на 30 лет на условиях Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах (п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт).

Поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 28.04.2021, по всем платежам за три года до указанной даты (т.е. начиная с 28.04.2018) срок исковой давности не может считаться пропущенным.

В Кировский районный суд г. Иркутска исковое заявление подано Банком – 09.06.2021, с соблюдением процессуальных сроков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд с требованиями к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности, срок исковой давности пропущен не был, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подтверждены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оригиналов документов, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку представленные истцом копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, по своему содержанию не опровергнуты ответчиком, оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы не имеется на основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств объективной невозможности заявить ходатайство в суде первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           И.А. Рудковская

Судьи                                            Е.Н. Яматина

                                                                                                 Л.С. Гуревская