Решение по делу № 12-559/2018 от 09.11.2018

12-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года                                                                                 город Белгород

    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Никитиной С.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области от 05.10.2018, которым постановлено:

признать АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

с участием защитника АО «Тандер» Никитиной С.С. (по доверенности), главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Корогодского Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области №37-85/18 от 05.10.2018 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись в вынесенным постановлением, защитник АО «Тандер» Никитина С.С. подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, так как считает его незаконными и необоснованным. Полагает, что отсутствует событие вменяемого Обществу административного правонарушения. По мнению должностного лица нарушение заключается в неоплате фактически отработанных часов, превышающих норму по производственному календарю исходя из окладной части заработной платы. Данное утверждение неверно. Когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, ст.104 ТК РФ допускает введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Считает, что довод главного государственного инспектора о том, что расчет работникам за каждый месяц должен производиться из количества фактически отработанного времени в месяц, неверный, так как такой способ применяется в том случае, если заработная плата при суммированном учете рабочего времени рассчитывается не на основе должностного оклада, а исходя из часовой тарифной ставки. Из заключенных трудовых договоров следует, что работникам установлен гибкий режим рабочего времени с складно-премиальной системой оплаты труда. В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является год. Также по решению АО «Тандер» в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условии, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда работников АО «Тандер». Так, работникам М., А., К. была начислена премия. За пределами нормальной продолжительности рабочего времени работники в 2017 году не работали, 2018 год полностью не отработан. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор о заработной плате в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не отнесено к компетенции государственной инспекции труда. С учетом изложенного, считает, что постановление вынесено незаконно и подлежи отмене, а производство по делу прекращению.

Никитина С.С. доводы жалобы поддержала. Считает, что отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения. Пояснила, что решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 15.11.2018 административное исковое заявление АО «Тандер» к Государственной инспекции труда в Белгородской области о признании акта проверки и предписания незаконным, удовлетворено. Акт проверки № и предписание № от 24.09.2018 Государственной инспекции труда в Белгородской области признаны незаконными. На должностных лиц Госинспекции труда возложена обязанность по отмене акта проверки и предписания. Решение не вступило в законную силу.

Корогодский Э.П. считает, что постановление в отношении АО «Тандер» вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать. АО «Тандер» неверно рассчитывает фактически отработанное работниками время, что привело к неполной оплате. Все нарушения им расписаны в протоколе по делу и постановлении о привлечении к ответственности. В данном случае акт проверки и предписание по устранению нарушений значения не имеют, т.к. им составлены необходимые процессуальные документы. Решение Свердловского районного суда о признании недействительными акта проверки и предписания им обжаловано в вышестоящую инстанцию. Он проводил проверку в г.Белгороде, и место нахождения АО «Тандер» значения не имеет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Норма абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, представляющая собой одну из гарантий реализации права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации), которой корреспондирует предусмотренная абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового Кодекса обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч.1 ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

        Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996, ИНН 2310031475, адрес (место нахождения): 350002, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

        Судом установлено, что 04.09.2018 в Государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением о проведении проверки выплаты заработной платы, а также определении документа, которым введен учет суммированного рабочего времени, обратились работники АО «Тандер» А., М., К.

        В связи с чем, 04.09.2018 заместителем руководителя государственной инспекции труда в Белгородской области – заместителем главного государственного инспектора труда в Белгородской области издано распоряжение (приказ) №№ о проведении внеплановой, документарной проверки АО «Тандер», АО «Тандер» Белгородский филиал (г.Белгород, ул.Костюкова, д.34-В).

        Предметом назначенной проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Срок проведения проверки – 15 часов. Приступить с 04.09.2018, окончить не позднее 03.10.2018.

        В тот же день руководителю АО «Тандер» направлено уведомление о проведении проверки и предоставлении необходимых документов. Уведомление получено Обществом 10.09.2018 и предоставлен ответ об отсутствие задолженности по заработной плате перед работниками АО «Тандер».

        В ходе проверки было установлено, что А., К., М. состоят в трудовых отношениях с АО «Тандер», что подтверждается трудовыми договорами. Рабочее место: <адрес>, магазин «Магнит». В нарушение ст.22 ТК РФ указанным работникам в 2017 и 2018 не в полном размере начислялась и соответственно выплачивалась заработная плата.

        Так, в июле 2017, А, К., М. отработано по 178 час., при норме 168 час., оплата произведена по должностному окладу за ставку в размере 4400 руб., каждому работнику не оплачено 10 часов.

    В октябре 2017, работником М.. отработано 178 час., при норме 176 час., оплата произведена по должностному окладу за ставку в размере 4400 руб., не оплачено 2 часа.

В марте 2018 работником М. отработано 170 час., при норме 159 час., из которых 8 час. праздничные дни, оплата произведена по должностному окладу за ставку в размере 4400 руб., не оплачено 3 часа.

По результатам проведенной проверки составлен акт №, в котором отражены нарушения Обществом Трудового законодательства.

Таким образом, проверкой было установлено, что в действиях юридического лица АО «Тандер» надлежащим образом не выполняются обязанности по исполнению требований трудового законодательства.

В связи с чем, 24.09.2018 главным государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер».

В дальнейшем, 05.10.2018 вынесено постановление №, согласно которому АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В подтверждении вины АО «Тандер» представлены следующие документы: производственный календарь на 2018 год, трудовые договора работников с указанием условий оплаты труда, табели учета рабочего времени, предоставленными работодателем, расчетными листками, подтверждающими начисление заработной платы.

Между тем, в судебное заседание защитником АО «Тандер» Никитиной С.С. представлена справка, подписанная главным бухгалтером Белгородского филиала АО «Тандер» о фактически отработанных часах за 2017 год: К. – 1590 час., число рабочих часов за учетный период в один год за 2017 – 1973; М. – 1116 час., число рабочих часов за учетный период в один год за 2017 – 1973; А.. – 1747 час., при 1973 рабочих часов за учетный период в один год за 2017.

Начисление и выплата заработной платы работникам Белгородского филиала АО «Тандер», а также уплата (начисление) и предоставление расчетов по страховым взносам работников обособленных подразделений осуществляется юридическим лицом АО «Тандер», место нахождение: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Леваневского, д.185.

Выплата заработной платы осуществляется с расчетного счета юридического лица, открытого в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк».

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в судебном заседании письменные доказательства о том, что переработки у сотрудников К., М., А. фактически не было, представителем трудовой инспекции не опровергнуты.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>