Решение по делу № 1-134/2020 от 03.08.2020

Уголовное дело № 1-134/2020

62RS0005-01-2020-001288-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                             17 декабря 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого Колесникова А.Н.,

защитника подсудимого Колесникова А.Н. - адвоката Ассоциации «коллегия адвокатов доверие» АП Рязанской области Найденова В.А., представившего удостоверение адвоката № 1144 и ордер от 17 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Колесникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес>, ранее судимого 12 октября 2012 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2015 года отменено условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2012 года, Колесников А.Н. направлен для отбытия наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (освобожден по отбытии срока 29 марта 2019 года),

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников ФИО17 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Смерть Бекетова Д.А. наступила от черепно-мозговой травмы – ушиба с оболочечными кровоизлияниями головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, что осложнилось сдавлением головного мозга объемной эпидуральной гематомой слева, деструктивным отеком мозгового вещества с дислокацией и ущемлением его стволовой части. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

        Нанося удар Бекетову Д.А., Колесников А.Н. осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений Бекетову Д.А., не желал и не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вышеуказанных общественно опасных последствий.

Подсудимый Колесников А.Н. виновным себя в совершении причинения смерти по неосторожности признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Колесниковым А.Н., его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого Колесникова А.Н., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д., л.д.116-122, 226-231), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Бекетовой У.А. в судебном заседании, о том, что ее родной брат - Бекетов Д.А., <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Колесникова С.Н. (том 1 л.д.90-94), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Сазонова А.С. (том 1 л.д.65-70), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ивашева С.А. (том 1 л.д.86-89), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Колиниченко Н.Ф. (том 1 л.д.72-76), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2020 года, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д.10-26);

- заключением эксперта № 1003 от 27 апреля 2020 года, согласно которого <данные изъяты> (том 1 л.д.141-146);

- протоколом осмотра предметов от 07 мая 2020 года, согласно которого <данные изъяты> (том 1 л.д.28-30).

      Согласно заключения эксперта № 127/1145-20 (том 1 л.д.129-132), установлено, что <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Колесникова А.Н., в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина Колесникова А.Н. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, считает, что действия Колесникова А.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку подсудимый, нанеся один удар потерпевшему, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, не совершал, угроз не высказывал, удар был нанесен рукой без использования каких-либо предметов, в область груди Бекетову Д.А., учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также то, что повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший получил именно при падении, а не от удара подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, нанося Бекетову Д.А. один удар кулаком правой руки в область груди Бекетову Д.А., подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, он не предвидел возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью (закрытой черепно-мозговой травмы) и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Колесниковым А.Н. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых Колесников А.Н. совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

    Подсудимый Колесников А.Н. на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 июня 2020 года № 929, Колесников А.Н. <данные изъяты> Вприменении к нему принудительных мер медицинского характера Колесников А.Н. ненуждается (том 1 л.д.160-161).

Поведение Колесникова А.Н. в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает Колесникова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания Колесникову А.Н. или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Колесникова А.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова А.Н., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступлений подтвердил сам подсудимый Колесников А.Н.

            Оснований для назначения Колесникову А.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного Колесниковым А.Н. преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание наличие непогашенной и неснятой судимости по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 12 октября 2012 года, а также наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых Колесников А.Н. совершил преступление, полагает необходимым назначить Колесникову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением условий ст.73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого Колесникова А.Н. будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ч.1 ст.109 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колесникову ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Колесникова ФИО20 дополнительные обязанности – в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Колесникова ФИО21 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Колесников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года