Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1607/2024 от 05.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-1607/2024

      г. Санкт-Петербург               16 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Мохамадулла С.М. – адвоката Коропа С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Мохамадулла Саида Мусавра по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года Мохамадулла С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года прекращено исполнение постановления судьи городского суда от 20 ноября 2023 года в отношении Мохамадулла С.М. в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года постановление судьи городского суда от 24 ноября 2023 года в отношении Мохамадулла С.М. отменено; ходатайство военного комиссара                г. Костомукша и Калевальского района Республики Карелина и заявление Мохамадулла С.М. оставлены без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мохамадулла С.М. – адвокат Короп С.С. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября             2023 года; ссылается на то, что Мохамадулла С.М. не отказывался от заключения контракта с Министерством обороны РФ; находит назначенное Мохамадулла С.М. постановлением от 20 ноября 2023 года дополнительное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он родился на территории Российской Федерации, имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации, связей с Республикой Афганистан не имеет; просит решение от 30 ноября 2023 года отменить, постановление от 24 ноября          2023 года оставить без изменения либо изменить судебные акты, назначенное Мохамадулла С.М. административное выдворение заменить на штраф или обязательные работы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года                 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2023 года в 18.00 часов в ходе проверки документов сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Костомукше был выявлен гражданин Республики Афганистан Мохамадулла С.М., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Установлено, что Мохамадулла С.М. 16 мая 2022 года выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ № сроком действия до 16 мая 2023 года, по истечении указанного срока вплоть до выявления сотрудниками правоохранительного органа 19 ноября 2023 года на территории Российской Федерации Мохамадулла С.М. находился незаконно.

Указанные обстоятельства не отрицались самим Мохамадулла С.М. в ходе рассмотрения дела, не оспариваются защитником в настоящей жалобе, и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности гражданина Республики Афганистан Мохамадулла С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении судьи городского суда от 20 ноября 2023 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями, Мохамадулла С.М. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении Мохамадулла С.М. заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 4).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Мохамадулла С.М. к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Мохамадулла С.М. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судьей первой инстанции установлено, что Мохамадулла С.М. нарушил правила миграционного законодательства, проживал на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть демонстрировал пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, отсутствие у него близких родственников и иждивенцев на территории Российской Федерации (о чем Мохамадулла С.М. указал в протоколе об административном правонарушении), а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, родственники                 Мохамадулла С.М. не являются гражданами Российской Федерации.

Следует отметить, что приведенные защитником в жалобе доводы на квалификацию действий Мохамадулла С.М. не влияют и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Мохамадулла С.М. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Мохамадулла С.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на личную и семейную жизнь, подлежит отклонению.

Оснований, исключающих назначение Мохамадулла С.М. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мохамадулла С.М. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Как видно из материалов дела, по ходатайству врио начальника ОМВД России по г. Костомукше в порядке исполнения постановления о назначении административного наказания определением судьи Костомукшского городского суда изменен порядок исполнения постановления от 20 ноября 2023 года в отношении Мохамадулла С.М., местом его временного содержания до выдворения за пределы Российской Федерации определено специализированное учреждение органа внутренних дел для иностранных граждан, подлежащих выдворению.

Рассматривая доводы жалобы, касающиеся несогласия с судебным актом, вынесенным в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующим выводам.

24 ноября 2023 года в Костомукшский городской суд Республики Карелия в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, поступило ходатайство военного комиссара города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия и заявление Мохамадулла С.М. о прекращении исполнения постановления от 20 ноября 2023 года в связи с призывом на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации

В силу п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления при вынесении в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года                        №-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства ФИО6" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Судья первой инстанции, рассмотрев ходатайство военного комиссара и заявление Мохамадулла С.М., признал наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Мохамадулла С.М. за пределы Российской Федерации в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы должностного лица МП ОМВД России по             г. Костомукша на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, судья Верховного Суда Республики Карелия, установив, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления об административном выдворении Мохамадулла С.М. за пределы Российской Федерации (в частности отсутствие заключенного Мохамадулла С.М. контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации), в совокупности с наличием письменного отказа        Мохамадулла С.М. от заключения контракта, принял решение об отмене постановления судьи, и признав отсутствие препятствий для исполнения постановления о выдворении, отказал в удовлетворении ходатайства военного комиссара города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия и заявления Мохамадулла С.М. о прекращении исполнения постановления от 20 ноября 2023 года, что соответствует положениям                 ст. 30.7 и ст. 31.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Решение надлежаще мотивированно, а выводы, изложенные в нем, последовательны и обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Мохамадулла С.М. за пределы Российской Федерации, не установлено, и в настоящей жалобе, также не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей Верховного Суда Республики Карелия, установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года и вынесенное в порядке ст. 31.8 КоАП РФ решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года в отношении Мохамадулла Саида Мусавра по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Мохамадулла С.М. – адвоката Коропа С.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова