Решение по делу № 2-12/2024 (2-186/2023;) от 29.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 12/2024

с. Армизонское                             17 января 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Торопову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭНИГМА" (далее по тексту - общество либо истец) обратилось в суд с иском к Торопову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 21, 5 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО5 уступило истцу право требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Торопов С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Тороповым С.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21, 5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Торопова С.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО9 уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе к Торопову С.Ф. (л.д. 27-37).

В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 21, 5% годовых.

В п. 4.1 общих условий кредитного договора закреплено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при вынесении решения о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, принимая во внимание условия самого обязательства и положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» удовлетворить.

Взыскать с Торопова Сергея Федоровича <данные изъяты> в пользу ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 573, 78 рубля;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 749, 83 рублей;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 156, 12 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865, 74 рублей, всего взыскать 1 284 345 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Торопова Сергея Федоровича <данные изъяты> в пользу ООО «ЭНИГМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Л.А. Рахимова