Решение по делу № 2-4003/2015 от 19.08.2015

№2-4003(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А.,

истца Дорохова В.И.

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова к Карабанову о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Карабанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивирует тем, что 01.02.2015 года, около 21 часа 10 минут Карабанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон Юго-Восточного района, дом, квартира, где распивал спиртное с Дороховым В.И. В указанное время, когда Дорохов В.И. и его знакомая Овсеенко О.В. уснули, Карабанов В.В. решил пойти домой, и стал одеваться в коридоре указанной квартиры, где увидел на тумбочке ключи от автомобиля «HONDA CRV» государственный регистрационный знак регион, принадлежащего Дорохову В.И. Именно в это время у Карабанова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладения автомобилем принадлежащего Дорохову В.И. 01.02.2015 года находясь в квартире у Дорохова В.И. без разрешения взял с тумбочки ключи от автомобиля, после чего достоверно зная о местонахождении указанного автомобиля, вышел из квартиры. Подошел к припаркованному автомобилю, сел в него, завел ключом и уехал из двора, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без цели хищения. Около 23.00 Дорохову В.И. позвонил Отец Карабанова В.В. и сказал, что его сын угнал автомобиль и врезался на нем в столб в районе дома № улицы Манкевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, причинив тем самым ущерб в размере 166 230 рублей. Истец обратился с заявлением в УВД о привлечении Карабанова В.В. к уголовной ответственности за совершенное преступление. В ходе следствия 12 марта 2015 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. До момента обращения с иском истцу возвращены денежные средства частично в размере 50000 рублей, остальная сумма долга не возвращена. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг в сумме 116230 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д. 2).

Истец Дорохов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Ответчик Карабанов В.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.61), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил, в связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Дорохову В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CRV государственный регистрационный знак 24, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и техническим паспортом транспортного средства (л.д.57,58).

01.02.2015 года около 21 часа 10 минут Карабанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон Юго-Восточного района, дом, квартира, где распивал спиртное со своим знакомым Дороховым В.И. В указанное время, когда Дорохов В.И. и его знакомая Овсеенко О.В. уснули, Карабанов В.В. решил пойти домой, и стал одеваться в коридоре указанной квартиры, где увидел на тумбочке ключи от автомобиля «HONDA CRV» государственный регистрационный знак регион, принадлежащего Дорохову В.И. Карабанов В.В., реализуя свой внезапно преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя с целью исполнения своего преступного умысла. 01.02.2015 года находясь в квартире у Дорохова В.И. без разрешения взял с тумбочки ключи от автомобиля, после чего достоверно зная о местонахождении указанного автомобиля, вышел из квартиры. Подошел к припаркованному автомобилю, сел в него, завел ключом и уехал из двора, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без цели хищения, после чего врезался в столб в районе дома №улицы Манкевича г.Ачинска, что подтверждается следующими материалами: заявлением Дорохова В.И. о привлечении Карабанова В.В. к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого, справкой о ДТП (л.д.5, 41-54).

В ходе расследования уголовного дела в отношении Карабанова В.В. от Дорохова В.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Карабанов В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и потерпевший Дорохов В.И. к нему претензий не имеет, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 25 февраля 2015 года (л.д.28-35).

В результате ДТП автомобилю Дорохова В.И. были причинены технические повреждения.

Согласно отчета об оценке, составленному ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля истца с учетом износа составляет 166 230 руб. (л.д.7-12).

В ходе расследования уголовного дела 13 февраля 2015 года ответчиком Карабановым В.В. была составлена расписка о возмещении материального ущерба, нанесенным в результате угона автомобиля на сумму 166230 рублей сроком выплаты до 30.07.2015 года (л.д.4).

Согласно объяснениям истца Дорохова В.И. ответчиком возвращена частично сумма долга в размере 50000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Дорохова В.И. о возмещении ему ущерба, причиненного в результате совершения Карабановым В.В. преступления, в сумме 116 230 рублей (166230 -50000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции разных сборов серии №000764 от 18.098.2015 года понесены расходы по оплате юридических услуг в частности за составление искового заявления в сумме 2500 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика Карабанова В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3524,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорохова В.И. удовлетворить.

Взыскать с Карабанова в пользу Дорохова в счет возмещения ущерба 116230 руб., судебные расходы 2500 руб., всего 118730 рублей.

Взыскать с Карабанова в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3524 руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года