Решение по делу № 12-352/2021 от 23.04.2021

Дело ...

УИД 04MS0...-57

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Алтаева Т.Н., при секретаре Цыреновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сагаан Морин» ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Закона РБ ...-IV от *** «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Закона РБ ...-IV от *** «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела надзора в области ЧС Республиканского агентства ГО И ЧС Аникина И.В. подала жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что должностное лицо не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении. В материалах дела имелся ее служебный контракт, в котором указано, что должность консультанта Республиканского агентства ГО И ЧС относится к категории специалисты. П. 2 Перечня исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.2 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях», утвержденным Указом Главы РБ от *** N 188 предусмотрено, что должностные лица, замещающие должности категории «руководители», «специалисты» в республиканских агентствах, службах и управлениях, наделены полномочиями по составлению протоколов по указанной категории административных правонарушений.

В судебном заседании должностное лицо Аникина И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменений.

Выслушав должностное лицо, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 15.1. Закона Республики Бурятия от *** N 2003-IV «Об административных правонарушениях» несоблюдение требований нормативных правовых актов Республики Бурятия, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Республики Бурятия, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двенадцати тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо Республиканского агентства по ГО и ЧС Аникина И.В. не имела полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях».

Суд не может согласиться с таким выводом.

Указом Указом Главы РБ от *** N 188 утвержден Перечень исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.2 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях».

Пунктом 2 указанного Перечня предусмотрено, что должностные лица, замещающие должности категории «руководители», «специалисты» в республиканских агентствах, службах и управлениях, наделены полномочиями по составлению протоколов по указанной категории административных правонарушений.

Как следует из служебного контракта ... от *** Аникиной И.В. она замещает должность консультанта отдела надзора в области ЧС Республиканского агентства ГО и ЧС. Указанная должность отнесена к категории специалисты государственной гражданской службы Республики Бурятия.

Таким образом, должностное лицо консультант отдела надзора в области ЧС Республиканского агентства ГО И ЧС Аникина И.В. наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1, 15.2 Закона Республики Бурятия от *** ...-IV «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "<данные изъяты>" дела об административном правонарушении, имели место ***, ***.

Вместе с тем согласно требованиям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, <адрес>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела постановление от *** и.о. мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В связи с вышеуказанными нарушениями, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Закона РБ ...-IV от *** «Об административных правонарушениях», подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Закона РБ ...-IV от *** «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтаева Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021