Решение по делу № 12-92/2017 (12-1110/2016;) от 30.12.2016

12а-92/2017
РЕШЕНИЕ
06 марта 2017 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе В на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2016 года В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением В подал жалобу в суд о его отмене, полагает что нарушено его право на защиту, а транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании В, его защитник П доводы и требование жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в вину В вменяется нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он 31 октября 2016 года в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в помещении ГБУЗ АО «АПНД» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлекая В к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что факт управления транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей У и Я

Между тем, в суд апелляционной инстанции В предоставлена видеозапись с места правонарушения, на которой видно, что автомобиль «<данные изъяты>», до приезда инспекторов ГИБДД, не двигался, при этом свидетель Г показал, что он привез В на указанной машине к зданию «Швейной фабрики», после чего забрал ключ от зажигания и ушел, а В пошел в бар.

Указанные противоречия по делу не устранены, достоверно не установлено, управлял ли В машиной или нет.

Таким образом, вывод о наличии в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Кроме этого, фактический адрес проживания В - г. Архангельск, <адрес>, этот адрес был указан в списке нарушений и сведениях о наличии выданных водительский удостоверений, при этом материалы дела содержат сведения о номере мобильного телефона В, указанная информация была доступна мировому судье при поступлении дела в суд.

Мировой судья ограничился направлением судебного извещения В по адресу: г. Архангельск, <адрес> (судебное извещение вернулось за истечение срока хранения), этот адрес был указан в протоколе об административном правонарушении, при этом В своей подписью не удостоверял достоверность своих установочных данных в указанном процессуальном документе.

Имея такие сведения мировой судья имел возможность известить В по телефону, либо направить судебное извещение по двум адресам, чего им сделано не было, что в итоге нарушило право В на защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 02 декабря 2016 годаотменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья               С.В. Демехин

Копия верна: Судья             С.В. Демехин