Решение по делу № 22К-2302/2020 от 26.08.2020

Судья Тихонова А.А. Материал № 22- 2302

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

обвиняемого Михайлова В.С.

защитника Загороднева Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Загороднева Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей Михайлова В. С., <дата> года рождения, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 5 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступление защитника Загороднева Ю.А., пояснения обвиняемого Михайлова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Михайлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 5 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник Загороднев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах считает, что представленные материалы не содержат и судом не установлены фактические данные, свидетельствующие о том, что Михайлов В.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Те обстоятельства, на которые сослался суд, не являются основаниями для продления срока содержания под стражей. Ссылается на данные о личности Михайлова В.С., его семейном положении.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД РФ по г. Саратову Кабаняева А.Г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Михайлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по его доводам и существу.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей Михайлова В.С. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, что требует дополнительных временных затрат.

Предыдущее постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении Михайлова В.С. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционных жалобах. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения Михайлову В.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

Учитывая характер, фактические обстоятельства инкриминируемого Михайлову В.С. преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости продления срока содержания Михайлова В.С. под стражей сделаны судом с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, в связи с чем оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом судом учитывались данные о личности Михайлова В.С., его семейном положении, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Вместе с тем, указанные сведения не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период расследования уголовного дела.

Одних заверений защиты об отсутствии у Михайлова В.С. намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока его содержания под стражей.

С учетом объема запланированных следователем следственных и процессуальных действий указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Михайлова В.С. под стражей.

Данных о наличии препятствий для содержания Михайлова В.С. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Михайлова В.С., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Михайлова В.С. установлен до <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении Михайлова В. С. изменить, исключить из резолютивной части слово «включительно».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья