Решение по делу № 1-64/2022 (1-624/2021;) от 08.12.2021

№1-64/2022

УИД 03RS0013-01-2021-004679-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Курбановой А.М.,

защитника – адвоката Сафиуллиной Р.Р.,

подсудимого Нурисламова Д.В.,

потерпевшего Белоглазова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурисламова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 22.01.2021 г. Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

2) 01.03.2021 г. Нефтекамским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 06.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов Д.В. совершил хищение чужого имущества, путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Нурисламов Д.В. в июле 2021 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь на участке строящегося дома по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Энергетиков, д.21А, БВА сообщил Нурисламову Д.В., что прошёл обучение в автошколе, но не может сдать экзамен и получить водительское удостоверение. В этот момент у Нурисламова Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих БВА Реализуя свой преступный умысел, Нурисламов Д.В. осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, войдя в доверие к БВА, предложил последнему свою помощь в получении водительского удостоверения, не имея на это реальной возможности, уверил в том, что у него имеются знакомые в правоохранительных органах. БВА согласился и 20 августа 2021 года в 07 час. 13 мин. находясь на территории г. Нефтекамск РБ, введённый в заблуждение, не осознавая об истинных преступных намерениях Нурисламова Д.В., перевёл со своего счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт <данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя Нурисламова Д.В., денежные средства в сумме 6000 рублей.

20 августа 2021 года в 21 час. 05 мин. БВА находясь на территории г. Нефтекамск РБ, введённый в заблуждение, не осознавая о преступных намерениях Нурисламова Д.В., перевёл со своего расчётного счёта <данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» на расчётный счёт <данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя Нурисламова Д.В., денежные средства в сумме 49000 рублей.

23 августа 2021 года в 14 час. 43 мин. БВА находясь на территории г. Нефтекамск РБ, введённый в заблуждение, не осознавая о преступных намерениях Нурисламова Д.В., перевёл со своего расчётного счёта <данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф» на расчётный счёт <данные изъяты> банковской карты АО «Тинькофф», оформленной на имя Нурисламова Д.В., денежные средства в сумме 50000 рублей.

Похищенные денежные средства Нурисламов Д.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Этими действиями Нурисламов Д.В. причинил БВА материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, который в силу его материального положения, является для него значительным.

Подсудимый Нурисламов Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных им в качестве обвиняемого в ходе следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Нурисламов Д.В. показал, что в июне-июле 2021 года работая на стройке возле дома №11Б по ул. Энергетиков г. Нефтекамск РБ, познакомился с БВА В ходе разговора БВА рассказал, что не может сдать экзамены на получение водительского удостоверения. В этот момент у него возник умысел похитить деньги БВА, обманув последнего, что он может помочь оформить (получить) водительское удостоверение. С целью хищения денежных средств БВА придумал историю о том, что у него есть знакомые в УГИБДД МВД по РБ и те за определенную плату помогут получить водительское удостоверение. На стройке он проработал до 31.07.2021, а потом на работу не ходил. В августе 2021 года он созвонился с БВА и тот согласился. Он сказал БВА сначала перевести деньги на медицинский осмотр. 20.08.2021 г. БВА перечислил ему на его банковскую карту АО «Тинькофф» <данные изъяты> денежные средства в сумме 6000 рублей. Вечером 20.08.2021 г. он вновь позвонил БВА, сказал, что справка о медицинском осмотре готова и нужно перечислить половину стоимости за водительское удостоверение. БВА перечислил ему на банковскую карту АО «Тинькофф» - 49000 рублей. 23.08.2021 г. примерно в 09-00 час. он позвонил БВА, попросил копии документов для оформления водительского удостоверения и фотографию для водительского удостоверения, которые следует передать через курьера в чёрном пакете на остановочном комплексе с. Куяново Краснокамского района РБ, время сообщит позже. Ранее, 22.08.2021 г., он ездил по г. Нефтекамск на автомобиле такси службы «Яндекс», марки «Kia Ceed». В ходе разговора он предложил водителю такси за плату съездить 23.08.2021 г. на остановочный комплекс с. Куяново Краснокамского района РБ и забрать пакет с документами. Водитель такси ДСГ согласился. За это он заплатил ДСГ деньги в сумме 200 рублей и на 500 рублей заправил автомобиль. 23.08.2021 г. он созвонился с БВА и сообщил, что документы необходимо передать курьеру в с. Куяново. БВА сообщил, что передал свои документы курьеру. Через некоторое время он позвонил БВА и сообщил, что он передал документы человеку и необходимо перечислить вторую часть денег в размере 50000 рублей. БВА перечислил ему на его банковскую карту АО «Тинькофф» <данные изъяты>, денежные средства в размере 50000 рублей. Он перезвонил БВА сказал, что деньги поступили и позже сообщит, когда надо будет приехать в г. Уфу забрать водительское удостоверение. В последующем он БВА не звонил, на звонки не отвечал. Денежные средства в сумме 105000 рублей он потратил на личные нужды. За изготовление и помощь в получении водительского удостоверения БВА перевёл денежные средства в сумме 105000 рублей, которые он и похитил (т.1 л.д.98-101).

После оглашения данных показаний подсудимый Нурисламов Д.В. подтвердил их правильность.

Допрос Нурисламова Д.В. в качестве обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Нурисламов Д.В. был предупрежден. Допрос проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством.

Вина подсудимого Нурисламова Д.В. также подтверждается следующими обстоятельствами.

Потерпевший БВА суду показал, что Нурисламов Д.В. предложил помощь в получении водительского удостоверения. Просил денежные средства 50000 рублей. Он согласился. Потом сказал, что расценки поменялись. Он перевел на счет Нурисламова Д.В. с карты жены 49000 рублей, 50000 рублей и 6000 рублей. Но после получения денег Нурисламов Д.В. перестал отвечать на звонки. Он понял, что Нурисламов Д.В. обманул его. Причинённый материальный ущерб на сумму 105000 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, в основном работа есть летом. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на их иждивении находятся двое детей, имеются расходы по оплате коммунальных услуг и на детей. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает. Просит строго не наказывать Нурисламова Д.В., так как имеет малолетнего ребенка, пусть работает и возмещает ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей БЮЮ и ДСГ, в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля БЮЮ показала, что на её имя оформлены банковские карты ПАО «Сбербанк» MIR ХХХХ 3480 и АО «Тинькофф» с расчётным счётом №<данные изъяты> по договору <данные изъяты>. Данные банковские карты находились в постоянном пользовании её мужа БВА, так как она сама в основном находится дома и присматривает за детьми. Супруг основного места работы не имеет, периодически подрабатывает на стройке. В конце августа 2021 года БВА рассказал ей о том, что работая на стройке, он познакомился с Нурисламовым Д.В., который обещал ему помочь с получением водительского удостоверения. За это муж перечислил Нурисламову Д.В. деньги в сумме 105000 рублей. После этого Нурисламов Д.В. на связь больше не выходил. Ни водительского удостоверения, ни денег муж не получил. Затем обратились в полицию (т.1 л.д.45).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДСГ показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Kia Ceed, госномер <данные изъяты>, черного цвета. Ранее он подрабатывал в службе такси «Яндекс». 23.08.2021 г. в 13 час. 45 мин. по просьбе Нурисламова Д.В. за 700 рублей на остановке с. Куяново Краснокамского района РБ он забрал у незнакомого парня документы в полиэтиленовом пакете чёрного цвета. По приезду в г. Нефтекамск он позвонил Нурисламову Д.В. и спросил, где последний находится, чтобы передать документы. Тот сказал, чтобы выкинул документы. О том, что Нурисламов Д.В. похитил денежные средства у парня, который передавал ему документы, он не знал. Для чего нужны были Нурисламову Д.В. документы, тот не говорил. За документами ездил один (т.1 л.д.80-82).Показания, данные БЮЮ и ДСГ в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

А потому, не доверять оглашенным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами.

Виновность подсудимого Нурисламова Д.В. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из телефонного сообщения от 26.08.2021 г. следует, что БВА передал знакомому Нурисламову Д.В. деньги в сумме 100000 рублей, т.к. тот обещал помочь решить вопрос в ГАИ с получением водительского удостоверения (т.1 л.д.4).

Из заявления БВА от 03.09.2021 г. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Нурисламова Д.В. который, путём обмана похитил денежные средства в сумме 105000 рублей, под предлогом оказания содействия в получении водительского удостоверения, однако водительское удостоверение не предоставил и денежные средства не возвращает (т.1 л.д.10, 12-13).

Согласно протокола явки с повинной от 15.09.2021 г. следует, что Нурисламов Д.В. признался, что он в августе 2021 года путём обмана под предлогом предоставления водительского удостоверения похитил денежные средства в сумме 106000 рублей, у своего знакомого БВА Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.20).

Как видно из протокола выемки от 29.09.2021 г. потерпевший БВА добровольно выдал выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» с расчётного счёта которых он перечислял денежные средства на счёт банковской карты на имя Нурисламова Д.В. (т.1 л.д.57-60).

Из протокола выемки от 30.09.2021 г. видно, что у подозреваемого Нурисламова Д.В. изъята выписка по банковской карте АО «Тинькофф» на расчётный счёт которой поступали денежные средства от БВА (т.1 л.д.62-65).

Из протокола осмотра предметов от 05.10.2021 г. следует, что осмотрены выписки по банковским картам АО «Тинькофф» <данные изъяты>****1711 и ПАО «Сбербанк» №****3480, оформленных на имя БЮЮ, а также АО «Тинькофф» <данные изъяты> **** 9676, оформленной на имя Нурисламова Д.В. на которых имеются операции о перечислении и поступлении денежных средств в общей сумме 105000 рублей (т.1 л.д.66-77).

Согласно постановления от 05.10.2021 г. указанные выписки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.78-79).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

В судебном заседании установлено, что потерпевший БВА не работает, не имеет постоянного источника дохода, периодически подрабатывает по найму, на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, имеет ежемесячные расходы на коммунальные услуги, детей и продукты питания (т.1 л.д.31-32, 40, 44).

А потому с учетом материального положения потерпевшего БВА, значимости похищенного имущества – денежных средств – для потерпевшего, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого Нурисламова Д.В. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по настоящему преступлению, обоснованным.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Нурисламова Д.В. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту Нурисламова Д.В. допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Нурисламова Д.В. в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Нурисламову Д.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.21), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном размере (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уход за престарелыми родственниками. Отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

А также суд учитывает личность подсудимого: женат, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у Нурисламова Д.В. других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, а потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

В ходе прений потерпевший БВА суду показал, что ущерб Нурисламовым Д.В. возмещен в полном объеме в сумме 105000 рублей, претензий он не имеет, от своего иска отказывается и просит производство по иску прекратить.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Нурисламову Д.В. следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего не лишать свободы Нурисламова Д.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Нурисламова Д.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нурисламовым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 22.01.2021 г. исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением БВА, подсудимый Нурисламов Д.В. возместил в полном объеме, потерпевший от иска отказался, то производство по иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурисламова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Нурисламову Д.В. испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нурисламова Д.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения подсудимому Нурисламову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по иску БВА к Нурисламову Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 105000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 22.01.2021 г. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по банковским карта АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.