Решение по делу № 2-609/2018 от 18.12.2017

Дело №2-609/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                  Карповой О.П.,

при секретаре                         Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананиной С.В. к Индивидуальному предпринимателю Мильчаковой Т.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ананина С.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мильчаковой Т.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года между истцом, и ответчиком ИП Мильчаковой Т.А. (компания «Pan окна») заключен договор <номер>, поименованный договором купли - продажи. Согласно условиям договора <номер> от <дата> ответчик обязалась передать Ананиной С.В. товар, указанный в приложениях № 621, 622, 1707807, являющихся неотъемлемой частью договора и осуществить его монтаж, а потребитель обязалась принять товар и уплатить за него установленную цену. Кроме того, было составлено приложение № 001 к договору № <номер> от <дата> дополнительные работы по внутренней отделке.

Исходя из условий договора <номер> от <дата> года, а также особенностей товара, который ответчик обязалась передать ей (изготовление изделий силами ответчика под индивидуальные размеры, монтаж, обшивка ПВХ панелями), указанный договор является договором подряда, работы по которому выполняются иждивением подрядчика. Стоимость товара (работ) по договору составила 87 000 рублей, из которых предоплата - 44 000 рублей. Остаток истец должна была уплатить за 1 день до монтажа конструкции (пункт 4.2. договора <номер> от <дата>). Как было предусмотрено пунктом 3.1. договора <номер> от <дата> ответчик обязалась передать истцу товар в течение 10 рабочих дней с момента внесения суммы предварительной оплаты. Промежуточные сроки выполнения работ в договоре <номер> от <дата> года не оговаривались.

Истец внесла сумму предварительной оплаты в размере 44 000 рублей 24 августа 2017 года. На следующий день - 25 августа 2017 года, после подписания приложения № 001 на сумму 13 800 рублей, истцом была внесена сумма 10 000 рублей. 11 сентября 2017 года она заплатила остаток - 46 800 рублей. Таким образом, она исполнила все обязанности, возложенные на нее договором <номер> от <дата>.

Ответчик должна была исполнить свои обязательства до 7 сентября 2017 года. Условие договора <номер> от <дата> о том, что «продавец оставляет за собой право перенести срок исполнения заказа на 10 рабочих дней», является недействительным, так как ущемляет право потребителя и позволяет изготовителю немотивированно в одностороннем порядке изменять условия договора, в то время как в ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право назначить исполнителю новый срок в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В полном объеме обязанности подрядчика, указанные в договоре <номер> от <дата> года, ответчиком были выполнены 27 сентября 2017 года, что подтверждается Актом сдачи выполненных работ от 27.09.2017.

В соответствии со ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Ст.ст.27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и (потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик, являющаяся подрядчиком-исполнителем работ, не выполнила свои обязательства в установленный договором срок окончания выполнения работ (просрочка составила 20 дней), с неё подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 60 480 руб. (100 800 руб. х20дн. х 3% = 60 480 руб.).

Кроме того, из-за невыполнения в срок ответчиком своих обязанностей по договору <номер> от <дата>, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за испорченного отпуска, так как ее семья не смогла выехать на отдых за пределы г.Ижевска, вынужденно ожидая исполнение неоднократно откладываемых со стороны ответчика работ. Полагает, что причиненный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 25000 рублей.

Просила взыскать с Индивидуального предпринимателя Мильчаковой Т.А. денежную сумму в размере 60000 рублей в качестве пени и возмещения убытков, а также 25 000 рублейв качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Ковальчук Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Козырева М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом, и ответчиком ИП Мильчаковой Т.А. (компания «Pan окна») заключен договор <номер>, поименованный договором купли - продажи. Согласно условиям договора <номер> от <дата> ответчик обязалась передать Ананиной С.В. товар, указанный в приложениях № 621, 622, 1707807, являющихся неотъемлемой частью договора и осуществить его монтаж, а потребитель обязалась принять товар и уплатить за него установленную цену. Кроме того, было составлено приложение № 001 к договору № <номер> от <дата> на дополнительные работы по внутренней отделке.

Предмет и содержание данного договора свидетельствуют о том, что он является договором бытового подряда.

Исходя из условий договора <номер> от <дата>, а также особенностей товара, который ответчик обязалась передать истцу (изготовление изделий силами ответчика под индивидуальные размеры, монтаж, обшивка ПВХ панелями), указанный договор является договором подряда, работы по которому выполняются иждивением подрядчика. Стоимость товара (работ) по договору составила 87 000 рублей, из которых предоплата - 44 000 рублей. Остаток истец должна была уплатить за 1 день до монтажа конструкции (пункт 4.2. договора <номер> от <дата>). Как было предусмотрено пунктом 3.1. договора <номер> от <дата> ответчик обязалась передать истцу товар в течение 10 рабочих дней с момента внесения суммы предварительной оплаты. Промежуточные сроки выполнения работ в договоре <номер> от <дата> года не оговаривались.

24 августа 2017 истец внесла сумму предварительной оплаты в размере 44 000 рублей. 25 августа 2017 года, после подписания приложения № 001 на сумму 13 800 рублей, внесена сумма 10 000 рублей. 11 сентября 2017 года внесена сумма - 46 800 рублей.

Таким образом, по рассматриваемому договору срок начала выполнения работ ответчиком исчисляется с момента исполнения истцом обязанности по оплате цены работы. Соответственно от этого также зависит и конечный срок выполнения работы, то есть дата окончания исполнения обязательств ответчиком.

Истцом представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства оплаты цены выполнения работы.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены, так как на момент поставки конструкции, так и в дальнейшем при попытках устранения недостатков работы, требуемый результат достигнут не был.

Факт выполнения работ по монтажу конструкций ПВХ с недостатками, нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков по монтажу всех конструкций ПВХ нашло свое подтверждение и не оспаривается ответчиком.

Истцом определен размер неустойки за период с 07 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года в размере 60480 рублей (100800 х 20 дней х 3%).

<дата> между ИП Мильчакова Т.А. (продавец) и Ананиной С.В. (покупатель) был заключен договор <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар и произвести его монтаж, а покупатель его принять и оплатить.

Согласно п.3.1. указанного договора, «продавец обязуется передать покупателю товар в течение десяти рабочих дней с момента внесения покупателем суммы предварительной оплаты. Продавец оставляет за собой право перенести срок исполнения заказа на 10 рабочих дней».

Указанное право было продавцом использовано в связи с тем, что продавец не является изготовителем товара

Довод стороны ответчика, что фактически были перенесены сроки исполнения договора на 10 дней, следовательно просрочка составила 4 дня не состоятельна и противоречат ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку ущемляет право потребителя и позволяет изготовителю немотивированно в одностороннем порядке изменять сроки, хотя такое право предоставлено только потребителю.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник, являющийся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, должен подать (в любой форме) обоснованное заявление о снижении неустойки. Такое заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,8% в день.

37300 руб. (стоимость по договору) х 20 дней х 0,8% в день= 5 968 руб.

Разрешая требования Ананиной С.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 484 рублей (5968 + 1000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным данный штраф уменьшить до 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ананиной С.В. к Индивидуальному предпринимателю Мильчаковой Т.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мильчаковой Т.А. в пользу Ананиной С.В. неустойку в размере 5968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, всего взыскать 8968 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мильчаковой Т.А. в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова