Решение по делу № 2-2000/2022 от 13.07.2022

78RS0003-01-2022-003065-46

Дело № 2-2000/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 11 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В исковом заявлении истец указал, что 28.04.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО6 заключен договор о предоставлении кредита № 01722273RURRC10003, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 183 000, 00 руб., со взиманием за пользование кредитом 10, 90 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

12.08.2021 ФИО6 умер.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец просил взыскать с предполагаемого наследника ФИО6 – ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2021 по 07.04.2022 в размере 177 945, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 758, 91 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки по делу судом получены материалы наследственного дела, согласно которым наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, в связи с чем суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих ФИО1, ФИО2

В связи с тем, что место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012), при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная территория отнесена к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, передать по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

         На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                А.А. Пономарева