Решение по делу № 7-231/2020 от 07.09.2020

Судья – Голубева З.Е.                          Дело №12-51/2020–7-231К

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, защитника <...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) <...> от 02 июня 2020 года о привлечении должностного лица – председателя аукционной комиссии – заместителя Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

    у с т а н о в и л :

21 апреля 2020 года заместителем Старорусского межрайонного прокурора в отношении председателя аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме для заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения в д. Медниково по улицам Советской, Строителей, Химиков Старорусского муниципального района Новгородской области – заместителя Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 августа 2020 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судьей Старорусского районного суда решением, ФИО в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд), просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на малозначительность допущенного нарушения, а также приводит доводы о нарушении права на защиту, выразившегося в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Новгородского УФАС России в отсутствие ФИО.

Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.

Представители Старорусской межрайонной прокуратуры и Новгородского УФАС России в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО и его защитника <...>, поддержавших жалобу, по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в электронном аукционе, определены статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Федерального закона).

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что в марте – июне 2019 года муниципальным заказчиком Администрацией Старорусского муниципального района и уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения в д. Медниково по улицам Советской, Строителей, Химиков Старорусского района (начальная максимальная) цена контракта - 15 393 505, 00 руб.).

16 мая 2019 года размещено извещение о проведении вышеуказанной закупки.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04 июня 2019 года заявки с идентификационными номерами 180, 229, 223, 173, 24, 219, 64 допущены к участию в данном электронном аукционе. Между тем, в ходе проверки установлено, что участники закупки с идентификационными номерами 229, 24 и 64 не могли быть признаны участниками электронного аукциона.

Участники рассматриваемой закупки, подавая первые части заявок, должны были руководствоваться установленной муниципальным заказчиком инструкцией (пункт 10.4.2 Документации) и требованиями к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам основного приобретаемого товара, подлежащего использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки муниципальным заказчиком, установленными в приложении №4 к документации об электронном аукционе. Требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности муниципального заказчика, в приложении №4 представлены в виде таблицы столбцов: столбец 4 – «Минимальное значение показателя»; столбец 5 – «Максимальное значение показателя»; столбец 6 – «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений», столбец 9 – «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться, а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений: столбец 7 – «Нижняя граница диапазона»; столбец 8 «Верхняя граница диапазона».

С учетом требований Инструкции по заполнению заявок для товара по позиции 4 «Щебень» Приложения №4 документации предусмотрен показатель «Номинальные размеры зерен», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное заказчиком в столбце 7 таблицы (40 мм), а верхняя – включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 указанной таблицы (70 мм).

Вместе с тем, значение указанного показателя в первых частях заявок участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64 было указано в следующем виде: «в диапазоне конкретных значений с нижней границей 40,1 и верхней границей 70».

Следовательно, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значение рассматриваемого показателя «Номинальные размеры зерен» для товара по позиции 4 Приложения №4 в виде диапазона значений, не включающего значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7 Приложения №4 таблицы (40 мм).

Для товара по позиции 5 «Песок природный средний ГОСТ 8736-2014» Приложения №4 предусмотрены:

- показатель «Модуль крупности», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7 таблицы (2,0 Мк), а верхняя граница – значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 (2,5 Мк);

- показатель «Содержание зерен крупностью св. 10 мм», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7 таблицы (0% по массе), а верхняя граница – значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 (5% по массе);

- показатель «Содержание зерен крупностью св. 5 мм», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7 таблицы (0% по массе), а верхняя граница – значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 (15% по массе);

- показатель «Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7 таблицы (0% по массе), а верхняя граница – значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 (15% по массе).

В первых частях заявок участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64 значения указанных показателей были представлены в следующем виде: значение показателя «Модуль крупности» - «2,1-2,5 Мк»; значение показателя «Содержание зерен крупность св. 10 мм» – «0 – 0,5% по массе», значение показателя «Содержание зерен крупность св. 5 мм» – «0 – 5% по массе», значение показателя «Содержание зерен крупность менее 0,16 мм» – «0 – 5% по массе».

Следовательно, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значение показателя «Модуль крупности» для товара по позиции 5 Приложения №4 в виде диапазона значений, не включающего значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7, содержащейся в Приложении №4 таблицы (2,0 Мк). Кроме того, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значения показателей «Содержание зерен крупностью св.10 мм», «Содержание зерен крупностью св.5 мм», «Содержание зерен крупностью менее 0,16 мм» для товара по позиции 5 Приложения №4 в виде диапазонов значений, не включающих значения, установленные муниципальным заказчиком в столбце 8, содержащейся в Приложении №4 таблицы (5%, 15%, 15% по массе, соответственно).

Для товара по позиции 6 «Асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон ГОСТ 9128-2013» Приложения №4 предусмотрен показатель «Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7, содержащейся в Приложении №4 таблицы (14%), а верхняя граница – включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 данной таблицы (19%).

Значение указанного показателя в первых частях заявок участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64 было указано в следующем виде: «в диапазоне конкретных значений с нижней границей 14,1 и верхней границей 19».

Следовательно, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значение показателя «Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей» для товара по позиции 6 Приложения №4 в виде диапазона значений, не включающего значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7, содержащейся в Приложении №4 таблицы (14%).

Для товара по позиции 7 «Асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон ГОСТ 9128-2013» Приложения №4 предусмотрен показатель «Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей», определяемый диапазоном значений, нижняя граница которого должна включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7, содержащейся в Приложении №4 таблицы (0%), а верхняя граница – включать значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8 данной таблицы (23%).

Значение указанного показателя в первых частях заявок участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64 было указано в следующем виде: «в диапазоне конкретных значений с нижней границей 14,1 и верхней границей 19».

Следовательно, заявки с идентификационными номерами 229, 24, 64 содержали значение показателя «Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей» для товара по позиции 7 Приложения №4 в виде диапазона значений, не включающего значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 7, содержащейся в Приложении №4 таблицы (0%) и значение, установленное муниципальным заказчиком в столбце 8, содержащейся в Приложении №4 таблицы (23%).

Учитывая изложенное, первые части заявок с идентификационными номерами 229, 24 и 64 не соответствовали требованиям Документации об электронном аукционе.

В действиях членов аукционной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в электронном аукционе участников закупки с идентификационными номерами 229, 24, 64, которым должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением Главы Администрации Старорусского муниципального района от 23 июня 2015 года <...> ФИО принят на муниципальную службу на должность заместителя Главы Администрации муниципального района.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района от 13 марта 2019 года <...> (в редакции приказа от 04 июня 2019 года <...>) ФИО назначен председателем аукционной комиссии для определения поставщиков путем проведения аукциона в электронной форме для заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения в д.Медниково по улицам Советской, Строителей, Химиков Старорусского муниципального района Новгородской области.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 04 июня 2019 года ФИО проголосовал за допуск заявок с идентификационными номерами 229, 24, 64 к участию в аукционе, нарушив требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, необоснованно допустив к участию в электронном аукционе участников закупки, которым должно было быть отказано в допуске в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Новгородского управления УФАС России и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что ФИО, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, признавшее заявки на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, при том, что участникам, подавшим такие заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с внесением изменений в Закон о контрактной системе с 01 июля 2019 года согласно части 3.1 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Указанные нормы не устанавливают новые и не изменяют ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязанности для заказчиков и участников закупки, осуществляемой до 01 июля 2019 года, соответственно, не изменяет и не отменяет ранее установленную ответственность за нарушение требований пункта 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о том, что ФИО был лишен возможности принимать личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в Новгородском УФАС России, назначенного на 01 июня 2020 года, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Представленными в дело документами подтверждается и не оспаривается ФИО, что он надлежащим образом извещался Новгородским управлением ФАС России о времени и месте рассмотрения дела.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Дело рассмотрено должностным лицом Управления ФАС России по Новгородской области в отсутствие ФИО с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей или должностным лицом исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное ФИО в Новгородское УФАС России, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и отклонено. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано, нашли свое отражение в определении от 01 июня 2020 года. При этом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не было нарушено. ФИО не был лишен возможности давать объяснения (письменно), представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Само по себе отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела о нарушении предусмотренных законом прав ФИО не свидетельствует.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, подлежат отклонению.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части порядка определения (отбора) участников аукциона, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вина члена аукционной комиссии по осуществлению закупок, привлекаемой к административной ответственности, состоит в том, что он без уважительных и объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение ФИО установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного ФИО, а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении ФИО являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 06 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – председателя аукционной комиссии – заместителя Главы Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                              Ю.П. Константинова