Решение по делу № 1-186/2023 от 31.08.2023

       у/д № 1-186/2023

                                        УИД 75RS0029-01-2023-001548-12

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нерчинск                                     7 ноября 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.

подсудимого Власова Д.Е.,

адвоката Шильке Е.А., предоставившего удостоверение, ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВДЕ, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ингодинского административного района городского округа «,,,» от ***, вступившим в законную силу ***, Власов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Согласно справке комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ингодинского административного района городского округа «,,,» от *** Власов Д.Е. назначенный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, в федеральную службу судебных приставов для взыскания штрафа с Власова Д.Е. материалы не направлялись.

*** в вечернее время Власов Д.Е., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на автомобильной дороге подъезда к ,,, от ФАД ,,,, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам ,,, и ,,,, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ингодинского административного района городского округа «,,,» от ***, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Г» государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по дорогам ,,,.

*** в 19 часов 25 минут около ,,, автомобиль марки «Г» государственный регистрационный знак №, под управлением Власова Д.Е. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,.

*** в 19 часов 30 минут Власов Д.Е. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Власова Д.Е. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Власов Д.Е. согласился и при помощи технического средства алкотектор «М», находясь около ,,, 7.07.2023г. в 19 часов 51 минуту с согласия Власова Д.Е. проведено освидетельствование, по результатам которого у Власова Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,326 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.

Подсудимый Власов Д.Е. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Власова Д.Е., данных им в ходе дознания с участием защитника следует, что в 2021 году он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен. *** он с другом решили съездить к родственникам в ,,,. Он попросил автомобиль у П, который с ним работает в ,,, на стройке, последнему не было известно об отсутствии у него водительских прав. Погостив в ,,,, он в вечернее время *** поехал в ,,,. Двигаясь по федеральной трассе, подъезжая к ,,, с другом выпили примерно 1,5 литра крепкого пива. Двигаясь по ,,,, он увидел экипаж ДПС, испугавшись, что его остановят, сделал вид, что у него сломался автомобиль и остановился. Убедившись, что экипаж ДПС уехал, он, понимая, что находится в алкогольном опьянении и не имеет прав управления, вновь начал движение на автомобиле «Г» государственный регистрационный знак №. Проехав небольшое расстояние, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль ДПС, который дал ему сигнал об остановке. Он выполнил требования и остановился около дома по ,,,. К нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился, предъявил удостоверение и попросил его показать документы на автомобиль и права управления. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав управления у него нет. Инспектор пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, где была установлена его личность. Один из инспекторов ДПС предупредил его, что в автомобиле ведется видеозапись, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Инспектор спросил его употребляли ли он спиртные напитки, на что он ответил, что нет, так как побоялся, что его привлекут к ответственности, так как ранее он был привлечен. В отношение него составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Он ознакомился с данным протоколом, ему была вручена его копия. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора, он согласился. Ему показали прибор, пломбу, акт проверки. После чего он продул прибор, который показал состояние опьянения, результат был выше допустимой нормы, с чем он был согласен. Автомобиль марки «Г» государственный регистрационный знак №, которым он управлял *** в состоянии алкогольного опьянения принадлежит его другу ПД (л.д. 49-52)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого от ***, Власов Д.Е. указал место откуда он *** начал движение на автомобиле марки «Г» государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и место, где он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 54-59)

После оглашения показаний подсудимый Власов Д.Е. подтвердил их в полном объеме. Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Власов Д.Е. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Показания свидетелей КАС, ВВА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель КАС, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,. *** в вечернее время он патрулировал улицы ,,, с инспектором ДПС ВВА Двигаясь на патрульном автомобиле около 19 часов по ,,, они увидели автомобиль марки «Г», который вильнул несколько раз в сторону, затем остановился на обочине дороги. Было принято решение проверить данное транспортное средство. С этой целью они направились за указанным автомобилем, который начал движение по автомобильной дороге. Включив световую сигнализацию, потребовали водителя об остановке. Водитель выполнил требование об остановке. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им являлся Власов Д.Е. Проверив по базе было установлено, что Власов Д.Е. привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Власову Д.Е. было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведётся видеозапись, также ему были разъяснены права и обязанности. В отношении Власова составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имелся резкий запах алкоголя изо рта. Затем Власову Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува прибора «М», последний согласился. Он ознакомил водителя с документацией на прибор, дал убедится в целостности трубки. Затем Власов продул трубку алкотектора, результат освидетельствования показал, что Власов Д.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составляли 1,326 мг/л. Власов Д.Е. согласился с результатом освидетельствования, подписал оформленные документы (л.д.63-65)

Свидетель ВВА, показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,. *** он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,, КАС патрулировали улицы ,,,. Около 19 часов 00 минут по ,,,, ими был замечен автомобиль марки «Г», который направляясь по встречной полосе при движении, увидев патрульный автомобиль, остановился на обочине дороги, что показалось подозрительным. Они проехали мимо данного автомобиля, за рулем автомобиля был мужчина. Проехав 50 метров, развернув патрульный автомобиль, поехали по направлению за автомобилем «Г», который направлялся по ,,,, звуковой и световой сигнализацией, требуя водителя об остановке. Водитель выполнил требование об остановке, и остановился на обочине дороги, вблизи ,,,, расположенного по адресу ,,,. Он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к водителю транспортного средства, представился и попросил предъявить документы. Водитель ответил, что не имеет прав управления транспортными средствами. Он почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя, пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль, где была установлена его личность. Водителем являлся Власов Д.Е. который ранее *** привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. КАС разъяснил Власову, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, а также разъяснил положение ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложил Власову Д. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продува прибора. Власов Д.Е. согласился, продул прибор, результат которого показал, что Власов Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Власов Д.Е. согласился с показаниями алкотектора, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подписал соответствующие документы (л.д. 60-62)

    Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

    Согласно сообщению о происшествии, ИДПС КАС сообщил, что *** в 19 часов 25 минут на ,,, был остановлен автомобиль Г грз № регион под управлением Власова Д.Е. с признаками опьянения, который привлекался за аналогичное правонарушение (л.д. 4)

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в 19 часов 25 минут около ,,, остановлен автомобиль марки «Г» государственный регистрационный знак № рус под управлением Власова Д.Е., проживающего по адресу: ,,, которого имелись признаки опьянения. Власову Д.Е. проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения степень, которого составила 1,326 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Власов Д.Е. ранее подвергнут административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Власова Д.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6)

    Из протокола ,,, от *** об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Власов Д.Е. был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 7, 8)

    Согласно акту ,,, от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Власова Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9)

    Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрен участок вблизи ,,,, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ,,,, Власов Д.Е. на автомобиле марки «Г» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-15)

    Согласно протоколу выемки от ***, ИДПС КАС добровольно выдан оптический диск с видеозаписью освидетельствования Власова Д.Е. на состояние опьянения (л.д. 24-27)

    Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью освидетельствования Власова Д.Е. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28-34). Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен автомобиль марки «Г» государственный регистрационный знак № (л.д.36-40). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку законному владельцу (л.д. 41,42)

    Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ингодинского административного района городского округа «,,,» от ***, следует, что Власов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 72-73)

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

    Суд квалифицирует действия Власова Д.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Власова Д.Е., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Власов Д.Е. совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, оказание помощи бабушке и сестре.

Суд, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова Д.Е. – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленным органом расследования. Сам по себе факт признания Власовым Д.Е. составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от *** (л.д.10) и дача о них показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д.54-59), активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления осужденным алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст.264.1 УК РФ. Ввиду чего судом активных действий Власова Д.Е. направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Власов Д.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ Власову Д.Е. надлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВДЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при деле, автомобиль марки «Г» государственный регистрационный знак №., разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А. Пискарева