Решение по делу № 33-8631/2024 от 12.07.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Е.А. № 33-8631/2024

24RS0024-01-2023-003205-73

2.219

24 июля 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Андреенко И.А.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю к Жернаковой Ольге Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Жернаковой О.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 12.04.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Красноярскому краю к Жернаковой Ольге Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Жернаковой Ольги Анатольевны (<дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю (ИНН 2450020000, ОГРН 1042441190010) денежные средства в размере 3 294 836 руб.64 коп.

Взыскать с Жернаковой Ольги Анатольевны (<дата> г. <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 674 руб.18 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Жернаковой О.А. в пользу РФ (в лице Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю) материального ущерба, причиненного РФ, в размере 3 294 836 руб.64 коп. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ООО «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие» (далее ООО «РЭП») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.12.2009 года, состоит на учете в МИФНС №8 по Красноярскому краю, директором ООО «РЭП» с 10.09.2012 по 31.12.2021 являлась Жернакова О.А. По данным МИФНС России №8 по Красноярскому краю по состоянию на 30.06.2018 года у ООО «РЭП» имелась задолженность по налогам и страховым взносом, которая составила 2 515 467,44 руб., по состоянию на 12.05.2021 – 7 012 744,29 руб. Постановлением СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.09.2023 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, было прекращено уголовное дело в отношении директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что в период с 30.06.2018 по 12.05.2021, находясь на территории Канского района Красноярского края, директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., будучи осведомленной об имеющейся недоимке в бюджеты различных уровней и располагая возможностью выполнения обязательств по уплате налогов и страховых взносов в полном объеме, свою обязанность полностью не исполнила. Понимая, что при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «РЭП» распорядится ими не представится возможным, минуя расчетный счет ООО «РЭП» ответчица произвела расчеты с контрагентами Общества на общую сумму 1793671 руб.09 коп. Также в период с 30.06.2018 по 31.12.2019 года, находясь на территории Канского района Красноярского края, директор ООО «РЭП» Жернакова О. А. вносила недостоверные сведения в решения Комиссии по трудовым спорам ООО «РЭП» о начисленной работникам Общества заработной платы, которые направлялись в коммерческий банк ПАО «Открытие». В соответствии с решениями указанной Комиссии по трудовым спорам, с расчетного счета ООО «РЭП» на расчетные счета работников поступали денежные средства в размере выше подлежащей выплате заработной платы, после чего работники ООО «РЭП» по указанию Жернаковой О.А. излишне начисленные суммы денежных средств возвращали в кассу ООО «РЭП», откуда денежные средства по указанию ответчика направлялись на расчеты с контрагентами Общества. Поскольку денежные средства в общей сумме 3294836 руб.64 коп. расходовались на платежи более поздней очереди, чем уплата налогов, т.е. в обход механизма принудительного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам; определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 (по делу № A33-5380/2023) производство по делу о банкротстве ООО «РЭП» было прекращено на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможность удовлетворения ООО «РЭП» требований кредиторов за счет имущества должника отсутствует, в связи с чем, прокурор был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жернакова О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО «РЭП» является недействующей организацией и не имеет достаточных средств для погашения налоговой задолженности. Также указывает на то, что ее действия не были направлены на извлечение личной выгоды, ее материальное положение и материальное положение членов ее семьи не изменилось; при этом материалами уголовного дела подтверждено, что все денежные средства шли на расчеты с поставщиками энергоресурсов и заработную плату. Также указывает на то, что законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена самим налоговым органом ввиду пропуска срока на предъявление соответствующих требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Жернаковой О.А., представителя материального истца МИФНС России №8 по Красноярскому краю, третьих лиц: Абрезановой Ж.Н., Ковалевой Т.Н., представителей УФК по Красноярскому краю, ООО «РЭП», ООО «РКЦ», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав представителя Жернаковой О.А. - Илькова В.В. (по ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя процессуального истца- прокурора прокуратуры Красноярского края Раковой И.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений вышеуказанной нормы закона и их разъяснений для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В силу ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как предусмотрено ст. 106 НК РФ, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность ( ч.2 ст.10 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.07.2015 №1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела является одним из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «РЭП» (ИНН 2450019140, ОГРН 1042401190534) было зарегистрировано 24.12.2009 года, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, по месту государственной регистрации организации: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 38Б; основным видом деятельности общества является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЭП» 22.01.2015 года открыт расчетный счет № в банке ПАО КБ «Кедр», который с 10.06.2016 года присоединен к банку ПАО «Бинбанк», ПАО «Бинбанк» с 01.01.2019 года присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», также <дата> ООО «РЭП» в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», открыт расчетный счет №. Кроме того, ООО «РЭП» открыты счета в ООО КБ «Канский», в отношении которого в настоящее время введено конкурсное производство.

Учредителями общества являлись с 24.12.2009 года по 20.08.2021 года Ковалева Т.Н., с 22.08.2017 года по 20.08.2021 года Абрезанова Ж.Н., с 09.12.2011 года по настоящее время Жернакова О.П.

Кроме того, из материалов дела следует, что Жернакова О.А. с 30.06.2018 года по 12.05.2021 года ( в спорный период) являлась директором ООО «РЭП».

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом, сотрудниками Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес ООО «РЭП» в период с 30.03.2016 года по 12.05.2021 года направлено 59 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, на общую сумму налогов 7 648 057 руб.90 коп.

В связи с неисполнением предприятием ООО «РЭП» обязанности по уплате налогов и взносов в полном объеме и истечения сроков исполнения требований об уплате налога и взносов, Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика ООО «РЭП» в период с 30.03.2016 года по 12.05.2021 года направлено 49 решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «РЭП» (плательщика сборов, налогового агента), а также электронных денежных средств, на общую сумму налогов 7 455 882 руб.03 коп.

В соответствии со ст. 46 НК РФ после истечения сроков исполнения вышеуказанных требований об уплате налога, страховых взносов на расчетные счета ООО «РЭП», открытые в кредитных учреждениях: №, в ПАО КБ «Канский»; № в АО Банк «Таатта», № в ПАО «Бинбанк»; № в ПАО «ФК Открытие» за период с 30.03.2016 года по 12.05.2021 года Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю направлено 198 поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму налогов 7 455 882 руб.03 коп.

По информации, представленным МИФНС России № по Красноярскому краю по состоянию на 12.05.2021 года, задолженность ООО «РЭП» по налогам и страховым взносам составляет 7 522 775,05 руб.; по состоянию на 07.11.2023 года сальдо по ЕНС отрицательное в сумме 11 610 567,2 руб. (в т. ч. налог - 6 925 593,81 руб., пени - 4 453 054,04 руб., штраф – 231919,35 руб.) по виду платежа налог:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01. 2017 по 31.12.2022) - 3 537 193,28 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РЫ- 2 832 078, 91 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) – 331066, 51 руб.;

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016) -11740,71 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) 315180,4 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные период с 01.01.2017 по 31.12.2022) 112162,35 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 18091 руб.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда было отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 года (по делу № А33- 3935/2021) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Искандирова Д.Г., принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 8 по Красноярскому краю о признании должника – ООО «РЭП» банкротом как отсутствующего должника. Производство по делу о банкротстве ООО «РЭП» было прекращено. Указанным решением установлено, что должник представляет отчетную документацию: бухгалтерский баланс за 2020 год сдавался в марте 2021 года. ООО «РЭП» находиться по месту юридического адреса: 663604, Красноярский край, город Канск, улица 40 лет Октября, 38 Б, о чем свидетельствует письмо руководителя должника и акт осмотра. Из выписки из ЕГРЮЛ иного не следует. Должник осуществляет банковские операции в КБ ПАО «Открытие», что подтверждается выписками указанного банка за период с 01.01.2021 по 01.04.2021; осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а именно, оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и получает вознаграждение за оказанные услуги. Так, действуют договоры со следующими контрагентами: ИП ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13 Должник осуществляет прием наличный денежных средств по адресу регистрации: Красноярский край, город Канск, улица 40 лет Октября, 38 Б. Согласно оборотной ведомости по счету 50 «Касса» за период с 01.01.2021 по 01.04.2021 года в кассу Общества поступило более 57 000 руб. Должник осуществляет приёмы платежей от населения и других, за период с 06 по 29.05.2020 в кассу должника поступило более 150 000 руб. Установлено наличие имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 3 259 709 руб.09 коп.

Кроме того из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов – актов органа, осуществляющего контрольные функции выданных ИФНС по Центральному району г. Красноярска, 24.01.2023 года были возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении ООО «РЭП» о взыскании налогов и сборов. Постановлениями от <дата> обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», КУ КБ «КАНСКИЙ» ООО – ГК «АСВ», Канский филиал ПАО КБ «Кедр». Исполнительное производство 06.06.2023 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.

07.06.2023 года КУМИ г.Канска как заинтересованное лицо обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Красноярскому краю с заявлением об внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО РЭП» (ИНН 2450019140), так как данная организация по юридическому адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, д.38 Б не находится, деятельность не осуществляет, имущество является муниципальной собственностью.

Также из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «РЭП» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 по делу № A33-5380/2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании положений ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (уполномоченным органом не предоставлено доказательств наличия выделенных в бюджете средств на финансирование процедуры, доказательств наличия у ООО «РЭП» имущества в размере, достаточном для погашения расходов на процедуру банкротства, возможности финансирования процедуры за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности).

15.12.2022 года следственным отделом по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия было возбуждено уголовное дело в отношении Жернаковой О.А. по факту сокрытия денежных средств организации – ООО «РЭП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании судом первой инстанции материалов уголовного дела следует, что у директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А., находящейся на территории г. Канска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств ООО «РЭП» от налогового органа, путем заключения договора поручения с ООО «Расчетно-кассовый центр» (далее ООО «РКЦ»), где директором является Жернакова О.А. Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2016 директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., находясь в г. Канске Красноярского края, заключила договор поручения с ООО «РКЦ» в лице директора Жернаковой О.А., согласно которого, директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. поручает, а директор ООО «РКЦ» Жернакова О.А. принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «РЭП» осуществление расчета и приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, аналитический учет операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги, оформление документов для регистрационного учета граждан, информационно-методическое обеспечение. Кроме того ООО «РКЦ» в лице директора Жернаковой О.А. обязано совершать вышеуказанные действия в полном объеме, по поручению ООО «РЭП» в лице директора Жернаковой О.А. перечислять ресурсоснабжающим организациям денежные средства, полученные от граждан в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Тем самым директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. создала условия сокрытия денежных средств ООО «РЭП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

27.04.2016 года, у Жернаковой О.А., состоящей в должности директора ООО «РЭП», достоверно осведомленной о наличии у ООО «РЭП» задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты различных уровней и о том, что по состоянию на 27.04.2016 по расчетным счетам ООО «РЭП» налоговым органом приостановлены расходные операции н сумму 9 344 172,45 руб.; в том числе, сумма налогов и сборов 7455882,03 руб., то есть на сумму, превышающую 2 250 000 руб., зная, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «РЭП» будут в принудительном порядке перечисляться в счет погашения существующей задолженности ООО по налогам и страховым взносам в порядке очередности платежей, предусмотренном п. 2 ст. 855 ГК РФ, из личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться платежеспособности Общества для достижения основной цели предпринимательской деятельности – дальнейшего извлечения прибыли, поддержания хозяйственной деятельности, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

А именно директор ООО «РЭП» Жернакова О.А. с целью исполнения обязательств перед контрагентами ООО «РЭП», расчеты по которым отнесены к пятой очереди, с целью недопущения поступления на расчетные счета ООО «РЭП» денежных средств от ООО «РКЦ» и их списания в счет задолженности по налогам, страховым взносам, давала устные указания главному бухгалтеру ООО «РКЦ», не осведомленной о преступных намерениях Жернаковой О.А., подготовить финансовые документы в виде платежных поручений и актов взаимозачетов, и произвести взаиморасчет с контрагентами ООО «РЭП», зная, что ООО «РКЦ» имеет задолженность в рамках договорных отношений перед ООО «РЭП».

Так, ООО «РКЦ» в период с 30.06.2018 по 12.05.2021 перечислил платежными поручениями денежные средства за ООО «РЭП» в адреса третьих лиц: АО «Канская ТЭЦ», ИП Сергеев В.Я., Краевой учебный центр, МКУ КУМИ г. Канск, ООО «ЖЭО», ООО «МСК Транспорт-Восток», ООО «НикСофт», ООО «Планета-Сервис», ООО «Ростелеком», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Элкас», ОПФР, Пичкаль Александр Анатольевич, ФБУ «Красноярский ЦСМ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (кредиторы ООО «РЭП») в общей сумме 1 793 671 руб.09 коп.

Также, органом предварительного следствия Жернаковой О.А. вменено, что в период с 27.04.2016 по 12.05.2021, находясь в г. Канске Красноярского края, директор ООО «РЭП» Жернакова О.А., изготовила решения и удостоверения комиссии по трудовым спорам, куда внесла заведомо ложные сведения о наличии задолженности по выплате заработной платы перед работниками предприятия ООО «РЭП»: Бердюгиным В.П., Жернаковой О.А., Ковалевой Т.Н., Логвиненко Е.В., Малышевой В.Н., Нельминой Л.В., Поповкиной Л.В., Пусь О.В., Сергеевой О.А., Сергеевой О.М., Черемновой З.А., Чуб Н.Ю., Штырфуновым Ю.А., Ямщиковой О.В., и перечислении излишне начисленных денежных средств на расчетные счета указанных работников ООО «РЭП» с использованием механизма взыскания заработной платы через комиссию по трудовым спорам. Изготовленные Жернаковой О.А. протоколы заседаний комиссий по трудовым спорам, удостоверения КТС, заявления взыскателей, инкассовые поручения направлены в адрес ПАО «Открытие» о взыскании с ООО «РЭП» заработной платы на лицевые счета работников. В дальнейшем работниками ООО «РЭП» по указанию директора ООО «РЭП» Жернаковой О.А. денежные средства в сумме 2 688 461 руб.38 коп. в период с 30.06.2018 по 12.05.2021 возвращены в кассу ООО «РЭП» как излишне полученные. В указанный период из суммы 2 688 461 руб.38 коп., отвлеченных из-под механизма принудительного взыскания, примененного налоговым органом, работникам ООО «РЭП» из кассы ООО «РЭП» была выплачена заработная плата в размере 1 187 295 руб.83 коп. Таким образом, путем перенаправления денежного потока через расчетный счет ООО «РЭП» на лицевые счета работников ООО «РЭП» директором ООО «РЭП» Жернаковой О.А. в период с 30.06.2018 по 12.05.2021 отвлечены из-под механизма принудительного взыскания денежные средства организации в общей сумме 1 501 165 руб.55 коп., за счет которых могло произойти взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Таким образом, органом предварительного следствия установлено, что в результате умышленных преступных действий Жернаковой О.А., направленных на сокрытие денежных средств ООО «РЭП», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам, было сокрыто 3 294 836 руб. 64 коп. ( из расчета: 1 793 671,09 руб.+ 1 501 165,55 руб.). Заявленный размер ущерба подтверждается проведенными в рамках уголовного дела бухгалтерскими экспертизами.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Канскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 15.09.2023 года было прекращено уголовное преследование в отношении Жернаковой О.А. по ч.1 ст.199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, по основаниям предусмотренным п. 2 с.1 ст.27 УПК РФ.

Уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в отношении Жернаковой О.А., было прекращенос по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), то есть по не реабилитирующему основанию.

Удовлетворяя вышеназванные требования Канского межрайонного прокурора Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что действиями Жернаковой О.А., которая умышленно уклонилась от уплаты налогов ООО «РЭП», в период с 30.06.2018 года по 12.05.2021 года, используя механизм сокрытия денежных средств, принадлежащих ООО «РЭП», путем осуществления взаиморасчетов с ООО «РКЦ» с контрагентами ООО «РЭП», расчетов через личные счета работников предприятия, имея реальную возможность частичного погашения недоимки по налогам и сборам, совершила сокрытие денежных средств организации, чем нанесла материальный ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в общей сумме 3 294 836 руб.64 коп.

При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что у ООО «РЭП» в настоящее время отсутствуют средства, достаточные для погашения налоговой задолженности, то есть взыскание причиненного бюджету ущерба за счет юридического лица – ООО «РЭП» невозможно, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба является Жернакова О.А. как физическое лицо, возглавляющее юридического лицо и являющееся его законным представителем, виновными действиями которой Российской Федерации причинен ущерб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые также являлись предметом оценки судом первой инстанции о том, что ООО «РЭП» является действующей организацией и имеет достаточно средств для погашения налоговой задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, которые подтверждают отсутствие у ООО «РЭП» какого-либо движимого, недвижимого имущества, последняя бухгалтерская отчетность, сданная в налоговый орган, датирована 2021 годом, наличие активов стороной ответчика документально не подтверждено, равно как и не представлено доказательств ликвидности дебиторской задолженности либо первичных документов, из которых возможно было бы сделать вывод о реальности взыскания задолженности с третьих лиц в пользу должника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 года N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Возлагая на Жернакову О.А. ответственности за ущерб бюджетной системе Российской Федерации, причиненный неуплатой налогов ООО «РЭП», судом первой инстанции установлено наступление обстоятельств, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени в предъявленном размере.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией в отношении ООО «РЭП» приняты все меры принудительного взыскания задолженности. Однако задолженность по налогам и сборам, зачисляемым в федеральный бюджет, Обществом не погашена. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2023 года в отношении ООО «РЭП» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у должника достаточного имущества для погашения расходов на процедуру банкротства.

ООО «РЭП» фактически является недействующим, имущество у данной организации отсутствует, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика при рассмотрении дела суду первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем, взыскание с ООО «РЭП» недоимки в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН 08.04.2024 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «РЭП»( как недействующего юридического лица) из ЕГРЮЛ, о чем 10.04.2024 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 12.04.2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жернаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: Е.О. Лоншакова

И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2024 года