Решение по делу № 33-2150/2014 от 18.11.2014

Судья Халиулин А.Д.                                             дело № 33-2150/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   23 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,              

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя Митюшина А. Л. Кузнецова Г.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 октября 2014 года, которым постановлено исковые требования Митюшина А. Л. к Козикову С. А. удовлетворить частично. Взыскать с Козикова С. А. в пользу Митюшина А. Л. компенсацию морального вреда в сумме <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований к Козикову С. А. отказать. Взыскать с Козикова С. А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере <...>. В удовлетворении исковых требований Митюшина А. Л. к Кочетову Ю. А. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюшин А.Л. обратился в суд с иском к Кочетову Ю.А. и Козикову С.А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы на погребение, в том числе расходы на приобретение продуктов в сумме <...>. В обоснование иска указал, что 00.00.00 на 6 км. автодороги Картуково-Микряково-Васильсурск Козиков С.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Кочетов Ю.А., в результате движения с небезопасной скоростью, не справился с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...>, приходившаяся истцу дочерью, погибла. Вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2014 года Козиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика Козикова С.А., а также собственника транспортного средства Кочетова Ю.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключающихся в потере близкого человека, а также материальный вред, выразившийся в несении расходов на погребение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Митюшина А.Л. Кузнецов Г.А. просит изменить решение суда, настаивая на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для освобождения собственника транспортного средства Кочетова Ю.А. от обязанности возместить причиненный истцу вред. Ссылается также на ненадлежащее извещение Митюшина А.Л. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 01 октября 2014 года.

Митюшин А.Л. и его представитель Кузнецов Г.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Козикова С.А. Копыловой Ю.Б., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из дела видно, что 00.00.00 на 6 км. автодороги Картуково-Микряково-Васильсурск Козиков С.А., имея доверенность на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности Кочетову Ю.А., в результате управления названным транспортным средством с небезопасной скоростью не справился с управлением, съехал в кювет и совершил неоднократное опрокидывание автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля <...> <...>., приходившаяся Митюшину А.Л. дочерью. Вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2014 года Козиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о возникновении у Козикова С.А., являвшегося в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля ВАЗ-21120, обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный гибелью его дочери. При этом суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения такой обязанности на собственника транспортного средства Кочетова Ю.А.

Ссылка автора жалобы на положения пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование утверждения о необходимости привлечения собственника транспортного средства Кочетова Ю.А. к солидарной ответственности за причиненный вред несостоятельна. Данная норма права не предусматривает возможность солидарной ответственности собственника транспортного средства и владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, ей определяется объем ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий Митюшина А.Л. в связи с утратой дочери, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Соответствие взысканной судом суммы компенсации причиненного истцу морального вреда критериям разумности и справедливости доводами жалобы не опровергается, поскольку в жалобе выражается исключительно несогласие с принятым решением в части размера компенсации морального вреда.

Противоречат материалам дела и подлежат отклонению доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 01 октября 2014 года. В материалах дела имеется уведомление о вручении Митюшину А.Л. 29 сентября 2014 года телеграммы о времени и месте вышеуказанного судебного заседания (л.д. 53).

Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Митюшина Александра Львовича Кузнецова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                О.В.Юрова

О.В.Клюкина