Решение по делу № 2-594/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-1-594/2019

64RS0042-01-2018-009101-42

Определение

17 января 2019 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Сестренской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Тарасовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Тарасовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 28 ноября 2012 года между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасовой С.А. был заключен кредитный договор № 11017540764, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 237320 рублей под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. В нарушение принятых обязательств ответчик, начиная с 28 августа 2013 года, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей.. 19 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Тарасовой С.А. В силу заключенного договора (п. 2) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования). Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет Сумма задолженности на момент уступки прав (требований) составляет 401038 рублей 49 копеек, в том числе: 201355 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 53981 рубль 41 копейка – задолженность по уплате процентов, 145702 рубля 04 копейки - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2012 года № 11017540764 в размере 401038 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7110 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>. Энгельсским районным судом Саратовской области исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Тарасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Оснований, приведенных в ст. 29, 30 ГПК РФ, по котором дело могло быть рассмотрено в Энгельсском районном суде, не установлено.

    Поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Энгельсского районного суда Саратовской области, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

                 определил:

гражданское дело № 2-1-594/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Тарасовой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Нововоронежский городской суд Воронежской области – Воронежская область, г.Нововоронеж, ул. Парковый проезд, д. 10, 3-й этаж.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь Л.А.Сестренская