Решение по делу № 2-2023/2023 от 28.02.2023

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности

       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав ( требований) .../Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты ..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 63000 рублей на срок по ... под 28% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет 143426 рублей 41 копейка: основной долг просроченный – 62994 рубля, проценты просроченные – 80432 рубля 41 копейка.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты ... по состоянию на ... в сумме 143426 рублей 41 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ... по дату полного фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4068 рублей 53 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования не признал, пояснив, что истцом по требованиям к ответчику пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено следующее.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) .../Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты ..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

... между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 63000 рублей на срок по ... под 28% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) .../Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты ..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Истцом ответчику было направлено Уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа 05/00-051507/810-2013 от ... в сумме 138014 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей 14 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика составляет 143426 рублей 41 копейка: основной долг просроченный – 62994 рубля, проценты просроченные – 80432 рубля 41 копейка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

К требованиям истца ответчик, представитель ответчика просят применить срок исковой давности.

    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд    ... (по штемпелю на конверте), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ... года

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ... (согласно штемпелю на конверте), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий .....

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям кредитного договора, он был заключен ... на срок 3 года, следовательно, окончательная дата погашения кредита – ..., что также усматривается из графика погашения платежей.

С указанной даты истец знал о нарушении своих прав    ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ..., пропустив, таким образом, срок для взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в сумме 62994 рубля.

Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы ссудной задолженности, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы ссудной задолженности (основного долга) надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга (ссудной задолженности) судом отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 80432 рубля 41 копейки, рассчитанных истцом по ....

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном обхеме, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                        Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....