Решение по делу № 07-1304/2021 от 08.10.2021

Судья: Куликова Н.Н. Дело № 07р-1304/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева Владислава Владимировича на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года, которым жалоба Лосева Владислава Владимировича на постановление инспектора ОБПД ППС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве Т.И.В. № <...> от 15 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБПД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве Т.И.В. № <...> от 15 августа 2021 Лосев Владислав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Лосев В.В. обратился в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года материалы дела по жалобе Лосева В.В. переданы на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

В настоящее время в поданной в Волгоградский областной суд жалобе Лосев В.В., оспаривает законность вынесенного определения судьи от 31 августа 2021 года и просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав в режиме видео-конференц-связи защитника Лосева В.В.-И.В.А., просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-П, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Как видно из содержания обжалуемого постановления, приложенного заявителем местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: г. Москва, ул. Летниковская, д. 3, которое не находится в территориальной подведомственности Фроловского городского суда Волгоградской области. В связи с изложенным, судья Фроловского городского суда Волгоградской области обоснованно принял решение о неподсудности ему данного дела и передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы в Симоновский районный суд г.Москвы.

С данным выводом судьи городского суда нельзя не согласиться.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он вынес постановление на месте, не направив материал для рассмотрения по месту жительства, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события -административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как установлено судом, инспектором ДПС в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 15 августа 2021 года вынесено постановление о привлечении Лосева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При подписании постановления Лосев В.В. указал в процессуальном документе, что он оспаривает наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем инспектором ДПС на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. Указанные действия должностного лица произведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ.

При этом, нормами действующего законодательство не предусмотрена передача протокола об административном правонарушении, составленному в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, для рассмотрения должностному лицу, в том числе по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству.

Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии предусмотренных административным законодательством оснований для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года, которым жалоба Лосева Владислава Владимировича на постановление инспектора ОБПД ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по г.Москве Т.И.В. № <...> от 15 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу - оставить без изменения, а жалобу Лосева Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.