Решение по делу № 2-98/2016 (2-1656/2015;) от 02.12.2015

К делу № 2-98/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2016 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Кит В.О.,

С участием истца Ефанова А.А.,

Адвоката Сутыдзе Р.Л., действующего в интересах ответчика Борисова Е.А. по назначению, в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера № от 18.02.2016 года, удостоверения №.

при секретаре судебного заседания: Арустамян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова А.А. к Борисову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов А.А. обратился в суд с иском к Борисову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 514 000 рублей, а также процентов за просрочку возврата займа по договору в размере 555 120 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 545 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2012 года между ним и Борисовым Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Борисов Е.В. получил денежные средства в размере 514 000 рублей, указанную сумму ответчику надлежало возвратить в срок до 01 декабря 2012 года, однако по состоянию на 30 ноября 2015 года денежные средства не возвращены. В адрес ответчика 10 июня 2015 года направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства и проценты за просрочку возврата займа, в связи с тем, что требование не выполнено 13.11.2015 года претензия направлена повторно. Кроме того согласно п. 8 договора в случае возврата займа Борисов Е.В. обязуется выплачивать Ефанову А.А. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, по состоянию на день подачи иска размер процентов за просрочку возврата займа составил 555 120 рублей, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание Истец Ефанов А.А. явился, требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борисов Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту регистрации, в судебное заседание не явился, согласно телеграмме со слов соседей не проживает по месту регистрации около трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что место нахождения ответчика не известно.

В связи, не установлением места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК, назначенный защитник Сутыдзе Р.Л. просил суд принять решение по своему усмотрению, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 года между Ефановым А.А. и Борисовым Е.В. заключен договор займа <адрес> денежных средств на сумму 514 000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа Борисов Е.В. обязуется в срок до 01.12.2012 года вернуть Ефанову А.А. денежные средства.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям пункта 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Борисов Е.В. обязуется выплатить Ефанову А.А. проценты за просрочку возврата займа, в размере 0,1 % с невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что срок пользования денежными средствами по состоянию на 30.11.2015 года составил 1080 дней, то сумма процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, составляет 555 120 рублей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 % с невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, в период с 01.12.2012 года по 30.11.2015 года, то суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

10.06.2015 года и 13.11.2015 года в адрес Борисова Е.В. были направлены претензии с требованием о возврате долга и процентов по договору займа.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, Ответчик Борисов Е.В., денежные средства не вернул.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. /ст. 309 ГК РФ/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании денежных средств по договору займа с ответчика в размере 514 000 рублей, и процентов за просрочку возврата займа в размере 555 120 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в размере 13 545 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией от 18.12.2015 года № № то суд в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Е.В. в пользу Ефанова А.А. сумму основного долга по договору займа № от 22.10.2012 года в размере 514 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа 555 120 рублей, государственную пошлину в размере 13545 руб. 60 коп., а всего: 1 082 665 (один миллион восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять руб.) 60 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда                                                                В.О. Кит