Решение по делу № 33-3114/2017 от 11.08.2017

Судья Финникова Е.А. дело № 33-3114/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Стус С.Н. и Радкевича А.Л.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года по иску Трусова А.В. к ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

установила:

Трусов А.В. обратился в суд с иском ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в обоснование указав, что 18.02.2011 между ним и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, обеспечивает передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией абонента, а абонент принимает и оплачивает приобретаемую электроэнергию. Представителями ответчика 09.12.2016 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы на корпусе прибора учета, находящегося в КТП 451 подстанции «Баррикадная», фидер 5. Ответчиком неверно сделан расчет по акту за период с 28.06.2016 по 09.12.2016, поскольку незаконно указана величина максимальной мощности как 80кВт.

Указав, что ответственность за сохранность и целостность пломбы на измерительном приборе учета электроэнергии, находящимся на объекте электросетевого хозяйства ответчика в КТП 451 подстанции «Баррикадная», несет его собственник – ответчик, истец Трусов А.В. просил признать незаконным и отменить акт № от 09.12.2016 о неучтенном потреблении и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Пряхина Е.Л. исковые требования поддержала, представитель ответчика Шатков Д.О. исковые требования не признал.

Трусов А.В., представитель третьего лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Юга» филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на его незаконным и необоснованным, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Васильева М.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Трусова А.В. и его представителя Пряхину Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, (далее – Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Трусовым А.В. (абонент) заключен договор № энергоснабжения.

9 декабря 2015 года представителями ОАО «МРСК Юга» филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в присутствии потребителя Трусова А.В. составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт от 09.12.2016 по своей форме и содержанию не может быть признан достоверным допустимым доказательством, поскольку он не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК Российской Федерации и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии не устанавливает для истца обязательных для выполнения предписаний, а является доказательством по спорам гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление электрической энергии и подлежит оценке судом при разрешении такого спора в совокупности с другими доказательствами, следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Из пояснений истца Трусова А.В. в судебном заседании следует, что им не оспорен в судебном порядке расчет, произведенный ответчиком на основании акта, а после составления акта он производит оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета на основании договора энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трусову А.В. отказать в полном объеме.