Решение от 20.10.2020 по делу № 22К-2818/2020 от 19.10.2020

Судья: Кулишова Е.А.                          материал № 22-2818

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                 г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

обвиняемого А.

адвоката Потанина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года, которым А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 01 ноября 2020 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого А. и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2020 года А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть по 01 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, просит его отменить изменить ему пресечения на домашний арест. В доводах жалобы указывает, что основания для избрания ему меры пресечения основаны на предположениях и носят субъективный характер, поскольку он имеет крепкие социальные связи, по месту работы и жительства характеризуется положительно, нареканий не имеет, официально трудоустроен, от следствия не скрывался, был задержан по месту своей регистрации. Отмечает, что доводы следствия о том, что он может скрыться, являются надуманными, голословными, и судом не исследовались. Суд первой инстанции проигнорировал доводы следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Ссылается на волокиту следствия по делу, поскольку экспертиза по трупу была готова в мае 2020 года, а ознакомили его с ней лишь 18 сентября 2020 года. Считает, что срок содержания ему под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, указанным следователем в его ходатайстве, а особая сложность дела носит голословный характер и не подтверждается материалами дела. Указывает, что имеет тяжелые заболевания, необходимое лечения в условиях СИЗО он получить не может, ввиду отсутствия специального оборудования. Полагает, что выводы суда о том, что под домашним арестом он будет проживать с гражданской супругой, являющейся свидетелем по делу, что может повлиять на ее показания, не обоснованны.

В судебном заседании обвиняемый А. и адвокат Потанин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. полагал, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей А. продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Основания, послужившие к обращению с ходатайством, подробно изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были подробно исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и существу заявленного следователем ходатайства.

Судом первой инстанции верно установлено, что А. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, по уголовному делу в настоящее время продолжается проведение следственных действий, направленных на получение доказательств, обвиняемый находится в родственных отношениях со свидетелями, в том числе сожительница обвиняемого является свидетелем по делу.

Постановлением Энгельсского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Указанные постановления суда, в соответствии с которыми А. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом объективно не установлено данных о том, что на данной стадии производства по делу отпала необходимость в избранной А. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в связи с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую. Не содержится таких оснований и в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания А. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, сделаны на основании представленных материалов, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Не соглашаться с выводами суда либо давать иную оценку фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты по данному материалу судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Кроме того, в случае необходимости медицинская помощь может быть оказана ему в условиях содержания под стражей.

Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении А. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░