Решение по делу № 2-333/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-333\1-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Гамидовой К.Р. и Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 14.11.2011 года банк выдал заемщику Гамидовой К.Р. кредит в сумме "информация скрыта" рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 14.11.2011 года и возврату процентов по нему, банком заключен договор поручительства с Волковой Т.А. № от 14.11.2011 года о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняют. По состоянию на 11.01.2016 года за ответчиками числится задолженность в сумме "информация скрыта",74 рублей. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2011 года, заключенный с ответчиком Гамидовой К.Р. Взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков кредитную задолженность в сумме "информация скрыта" рублей 74 копейки, из которых "информация скрыта",28 рублей – сумма просроченного основного долга, "информация скрыта",63 рублей – неустойка за пророченные проценты, "информация скрыта",83 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "информация скрыта",29 рублей.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 по доверенности ШСЮ не явился. В соответствии с письменным ходатайством, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гамидова К.Р. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрено договором или установлены законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") в лице Мценского отделения № 3862 и Гамидовой К.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере "информация скрыта" рублей на срок по 14.11.2016 года. Заемщик, в свою очередь, принял обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,65 процентов годовых.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что денежные средства в размере "информация скрыта" рублей в полном объеме были перечислены кредитором на счет Гамидовой К.Р., что подтверждается копией лицевого счета Гамидовой К.Р. за период с 14.11.2011 года по 10.02.2016 года.

Исполнение обязательств Гамидовой К.Р. по кредитному договору от 14.11.2011 года № обеспечено поручительством Волковой Т.А., которая, подписав договор поручительства, приняла на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Как следует из п. 1.2 договора поручительства № от 14.11.2011 года, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и дает свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в соответствии с условиями договора. Согласно договору (п. 3.3) поручительство установлено на срок до 14.11.2019 года.

В соответствии с условиями договора поручительства п.2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из п.5.2.3 кредитного договора, п.2.3. договора поручительства поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 2.8 договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Таким образом, наличие поручителя по обязательствам Гамидовой К.Р. вытекающих из кредитного договора, предоставляет истцу право требовать возврата суммы займа и процентов за пользование займом от поручителя Волковой Т.А., как солидарного должника.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика Гамидовой К.Р. и поручителя Волковой Т.А. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2016 года образовалась задолженность в сумме "информация скрыта".

Предоставленные ПАО «Сбербанк России» расчеты проверены в судебном заседании и являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что заемщик Гамидова К.Р. и поручитель Волкова Т.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору и неоднократно допускали просрочку ежемесячного платежа, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере "информация скрыта" рублей 29 копеек, что не противоречит позиции абзаца второго пункта 5 Постановления №1 от 21.01.2016 года Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Гамидовой К.Р. и Волковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гамидовой К.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Гамидовой К.Р. и Волковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2011 по состоянию на 11.01.2016 в сумме "информация скрыта", а также расходы по уплате госпошлины в размере "информация скрыта".    

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Мценский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 апреля 2016 года.

Председательствующий И.А. Кателкина