Решение по делу № 33-13747/2019 от 19.04.2019

Судья: Козлова Е.В. Дело № 33-13747/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Алябушевой М.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу А.Р.А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года о прекращении производства и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец А.Р.А. обратился в суд с иском к ответчику И.Н.В. о признании недействительным договора № 29 о предоставлении услуг по техническому обслуживанию сооружения трубопроводного транспорта от 28.10.2016 г., заключенного между Илесиным Н.В. и Анашкиным Р.А.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца приобщено заявление А.Р.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Также поступило заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. за подготовку адвокатского запроса и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также в размере 27 000 руб. за участие в 3 судебных заседаниях, включая беседу.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года производство по делу прекращено, взысканы судебные расходы на общую сумму 14 000 руб.

В частной жалобе А.Р.А. ставит вопрос об изменении определения суда в части взыскания судебных расходов, как незаконного и необоснованного в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у И.Н.В. возникло право на возмещение понесенных судебных расходов ввиду отказа от исковых требований, заявленных к нему.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения взысканной суммы судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что данные расходы не связаны с данным спором, заявителем частной жалобы представлено не было. Несение расходов подтверждается Соглашением № 2 от 18.01.19 г. (л.д. 42), квитанциями об оплате (л.д. 43, 44).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции учел характер правоотношений, возникших между сторонами, а также фактическое процессуальное поведение каждой стороны.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу А.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи