Решение по делу № 33-3128/2024 от 30.08.2024

32RS0027-01-2023-004125-58

Судья Артюхова Э.В. № 33-3128/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-879/2024

10 октября 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Собольковой Ирины Витальевны, Васильева Александра Валерьевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2024 года по иску Собольковой Ирины Витальевны, Васильева Александра Валерьевича к Колесниченко Галине Витальевне, Колесниченко Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Соболькова М.В., Васильев А.В. обратились в суд с иском к Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В., с учетом уточнения исковых требований, просили устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, освободив им для проживания комнату площадью 8,7 кв.м и ? комнаты площадью 14,7 кв.м, а также кухню, ванную комнату, туалет и коридор, не чинить им препятствий в размещении стола и бытовых приборов на кухне.

В обоснование исковых требований указали, что Соболькова И.В. и Васильев А.В., а также Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. имеют право проживать в указанном жилом помещении, однако лишены возможности пользоваться квартирой, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Судом в качестве третьего лица привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании истец Соболькова И.В., ее представитель и представитель истца Васильева А.В. - Маслов С.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Колесниченко Г.В. возражала против иска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Собольковой И.В., Васильевым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона, и принятии нового решения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав Соболькову И.В., ее представителя, также представляющего интересы Васильева А.В. - Маслова С.В., поддержавших жалобу, исследовав новые доказательства, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственность города Брянска.

В квартире зарегистрированы: Колесниченко Г.В., Колесниченко С.В. (сын Колесниченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Соболькова (ранее Васильева И.В. - сестра Колесниченко Г.В.) и Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын Собольковой И.В.

Соболькова И.В. и Васильев А.В. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в июле 2022 года и в январе 2024 года, соответственно, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 июля 2022 года, которое впоследствии было отменено (л.д. 79, 104,108).

В настоящее время в порядке поворота исполнения решения суда их регистрация восстановлена, что подтверждается справкой УК «Согласие», представленной в суд апелляционной инстанции.

Сторонами не оспаривалось, что Соболькова И.В. и Васильев А.В. проживают по адресу: <адрес>.

В спорной квартире проживают Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Калужского областного суда от 10 июля 2023 года, отказано в удовлетворении иска Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. к Собольковой И.В. и Васильеву А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Также отказано в удовлетворении встречного иска Собольковой И.В. и Васильева А.В. к Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. о признании их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Колесниченко Г.В. и Колесниченко С.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными постановлениями установлено, что фактического вселения Васильевых в <адрес> не производилось, но они приобрели право пользования указанным жилым помещением на законных основаниях, от данного права не отказывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соболькова И.В. и ее представитель Маслов С.В. поясняли, что истцы не имеют доступа в квартиру, ключей от квартиры у них также нет, ответчики возражают против их вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Также истец Соболькова И.В. поясняла, что она состоит в браке, планирует проживать вместе со своим мужем, с которым в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время между сторонами существует спор относительно вселения и проживания истцов в жилом помещении.

Однако требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцами не заявлялись, судом не рассматривались.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности освободить для проживания истцов комнаты в квартире по существу является правильным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что защита прав Собольковой И.В. и Васильева А.В. на проживание в спорном жилом помещении, признанного ранее состоявшимися судебными постановлениями, без вселения невозможна, однако такое требование в настоящем споре не заявлено.

Кроме того, требования истцов об освобождении для них указанных ими комнат фактически являются требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.

Определение порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда по существу является правильным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собольковой Ирины Витальевны, Васильева Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11.10.2024 г.

Председательствующий

Судьи