Решение по делу № 22К-2788/2015 от 27.04.2015

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 22-2788\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при участии прокурора Голохваст Г.А.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

заявителя Иванова Е.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова Евгения Александровича, родившегося 31 января 1988 года,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2014 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Партизанского районного суда Приморского края.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав заявителя Иванова Е.А. (посредством видеоконференцсвязи) выступление адвоката, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Иванов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Партизанского районного суда Приморского края при рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление суда, выразившееся в неуведомлении его о ходе апелляционного производства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2014 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Иванов Е.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку не был уведомлен о рассмотрении жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» предписывает в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как следует из постановления, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку функции Партизанского районного суда Приморского края не связаны с уголовным преследованием заявителя, в связи с чем, они обжалуются в ином порядке.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Принятым судебным решением не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен доступ его к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2014 года, в отношении заявителя Иванова Евгения Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: Иванов Е.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.