Решение от 22.01.2020 по делу № 8а-2448/2019 [88а-767/2020 - (88а-1922/2019)] от 12.12.2019

Дело № 3а-177/2019

88а-767/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Турова Г.А. на решение Приморского краевого суда от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Турова Г.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения административного истца Турова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица администрации г. Владивостока Ткаченко Е.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Туров Г.А. обратился в Приморский краевой суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 991 682 рубля и земельного участка с кадастровым номером № в размере 586 888 рублей, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, установленных для 13 группы видов разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Определением Приморского краевого суда от 7 мая 2019 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю исключено из числа административных ответчиков по делу, в качестве которых привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Владивостока и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю.

Требования Турова Г.А. мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 302 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 312 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В связи с нахождением данных земельных участков в коммунальной зоне (П-2), учитывая, что земельные участки не ограждены, открыты для свободного прохода и проезда, на них обустроены проходы для пешеходов и проезды (дороги) для автомобилей, решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю земельным участкам установлен вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Несмотря на это кадастровая стоимость земельных участков не изменилась и осталась прежней, а именно: земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 674 965,34 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 2 058 460,56 рублей. Указанная кадастровая стоимость рассчитана исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в квартале №, установленных для 5 группы видов разрешенного использования (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание) и 7 группы видов разрешенного использования (офисные здания делового и коммерческого назначения) в размере 6 597,63 руб./кв.м. Он полагает, что при расчете кадастровой стоимости спорных земельных участков были использованы недостоверные сведения о виде их разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, в коммунальной зоне (П-2) к одному из видов разрешенного использования отнесены земельные участки (территории) общего пользования, который предполагает размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, что соответствует 13 группе видов разрешенного использования, указанных в постановлении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-П. По его мнению, вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков имеет схожее целевое назначение с видами разрешенного использования, установленными для 13 группы в кадастровом квартале №.

Решением Приморского краевого суда от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года, административный иск Турова Г.А. оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Туровым Г.А. требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили того, что спорные земельные участки фактически используются в целях предпринимательской деятельности, факт использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, отнесенного к 13 группе согласно постановлению администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па, не подтвержден.

В кассационной жалобе административный истец Туров Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и существенное нарушение норм материального права,

В обоснование кассационной жалобы Туров Г.А. указал, что при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков допущена недостоверность сведений об объектах недвижимости, а именно о виде разрешенного использования участков: торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и офисные здания делового и коммерческого назначения, что не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельных участков, как территорий общего пользования, поэтому применение при определении размера кадастровой стоимости земельных участков коэффициента коммерческого использования является неправомерным.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену вынесенных по делу законных и обоснованных судебных актов.

В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2250 кв.м. с видом разрешенного использования: автомобильные мойки, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, образовались земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1 618 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 302 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 312 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

27 апреля 2018 года с учетом средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, определенных для кадастровых кварталов постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 10 674 965,34 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - в размере 2 058 460,56 рублей.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена исходя из среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости, определенных для 5 группы видов разрешенного использования земельных участков: «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и 7 группы видов разрешенного использования земельных участков: «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», что для кадастрового квартала № составляет 6 597,63 руб./кв.м.

Группы видов разрешенного использования земельных участков на территории Приморского края определены постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края».

    Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «автомобильные мойки, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия» изменен на «земельные участки (территории) общего пользования» решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю на основании заявления собственника указанных земельных участков Турова Г.А.

Между тем согласно акту управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 28 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером № представляет собой необустроенную, захламленную территорию с кустарниками. На земельном участке находятся пластиковые баки для воды, используемые для нужд автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенного для автомобильных автомоек, станций технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой спланированную горизонтальную не асфальтированную площадку, на которой располагается автотранспорт клиентов вышеуказанной автомойки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически используются Туровым Г.А. для обслуживания автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, установление кадастровой стоимости данных земельных участков в соответствии с постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости, установленных для 5 группы видов разрешенного использования земельных участков: «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и 7 группы видов разрешенного использования земельных участков: «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к землям (территории) общего пользования, в связи с чем необходимо определять их кадастровую стоимость в соответствии с 13 группой видов разрешенного использования, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», судебной коллегией кассационного суда отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоответствия вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» фактическому использованию собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № в коммерческих целях.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Как предусмотрено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, содержание вида разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 – 12.0.2. К коду 12.0.1 отнесен вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, который предусматривает размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств.

    К коду 12.0.2 отнесен вид разрешенного использования: благоустройство территории, который предусматривает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

    В рассматриваемом случае спорные земельные участки находятся в собственности заявителя, следовательно, такие земельные участки не могут быть отнесены к землям общего пользования, несмотря на то, что они, как ссылается административный истец, открыты для свободного прохода и проезда.

Допустимых и достаточных доказательств размещения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объектов улично-дорожной сети и объектов благоустройства общего назначения административным истцом не представлено.

Поскольку при разрешении возникшего спора недостоверность сведений о принадлежащих административному истцу объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, не установлена, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Кроме того, обращаясь с административным иском, Туров Г.А. просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, установленных для 13 группы видов разрешенного использования.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Приморского края» к данной группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройства транспорта, энергетики и связи, размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

В то же время материалами дела не подтверждено использование Туровым Г.А. земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных целях, что исключает возможность определения их кадастровой стоимости исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, установленных для 13 группы видов разрешенного использования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░