Решение по делу № 33-1135/2016 от 05.04.2016

Судья Киреев С.А. Дело № 33-1135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Котенковой И.В.

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 января 2016 года по иску Котенковой И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установила:

Котенкова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Котенковой И.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключены кредитные договоры № ------------------- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ----------------- руб. под --% годовых и № -------------- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ------------- руб. под --% годовых. Истица ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес Банка претензии с требованием о расторжении кредитных договоров. Котенкова И.В. считает указанные договоры недействительными, поскольку в них не указаны полные суммы, подлежащие выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указаны полные суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договоров истица не имела возможности внести изменения в их условия, поскольку договоры являются типовыми, их условия определены Банком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на их содержание. Поэтому Котенкова И.В. просила суд расторгнуть кредитные договоры, признать недействительными пункты заявления на получение кредита № ------------- от ДД.ММ.ГГГГ. и № ------------------- от ДД.ММ.ГГГГ. в части недоведения до момента подписания Котенковой И.В. информации о полной стоимости кредита, в части завышенной неустойки. Просила признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере ----------- руб.

Решением суда в удовлетворении иска Котенковой И.В. отказано в полном объеме.

С решением не согласна Котенкова И.В., считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции представитель Котенкова И.В. и представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В апелляционной жалобе Котенкова И.В. просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в своё отсутствие. О причинах неявки своего представителя ПАО «Восточный экспресс банк» суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котенковой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № -----------------, в соответствии с которым Банк предоставил Котенковой И.В. денежные средства в сумме ---------- руб. под --% годовых сроком на -- месяцев, а Котенкова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Котенковой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ----------------- на сумму ----------- руб. под --% годовых на срок -- месяцев.

Из содержания указанных договоров следует, что Котенкова И.В. ознакомлена, осознает, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», являющиеся неотъемлемой частью кредитных договоров № -------------- и № --------------------. Факт ознакомления Котенковой И.В. с условиями договоров подтвержден её собственноручной подписью.

Банк свои обязательства перед Котенковой И.В. по предоставлению кредитов выполнил путем перечисления денежных сумм на расчетный счет заемщика. Факт получения денежных средств истицей не оспаривался.

Доводы жалобы Котенковой И.В. о том, что она была лишена возможности заключить кредитные договоры на иных условиях, поскольку Банком предоставлена стандартная форма договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключая кредитные договоры, Котенкова И.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила свое согласие с ними, что подтверждается её подписями.

Доводы истицы о том, что ей не была предоставлена полная информация о кредите, сроках его возврата, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения кредита, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении прав Котенковой И.В. при заключении с ней кредитных договоров.

Предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по требованию Котенковой И.В. судом не установлено. Поэтому в этой части требований также отказано обоснованно.

Ссылки в жалобе на то, что суд незаконно не применил ст.333 ГК РФ и не уменьшил неустойку, не могут быть приняты во внимание, как явно несостоятельные, поскольку суд вправе применить ст.333 ГК РФ, когда требование о взыскании неустойки заявлено в судебном порядке. Однако требований о взыскании неустойки в рамках данного дела Банком не заявлялось. Поэтому у суда не имелось оснований для ее уменьшения.

Таким образом, не установив нарушений прав Котенковой И.В., как потребителя банковской услуги, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 января 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: