Решение по делу № 1-44/2019 от 20.11.2018

Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого Давудова Г.О.,

защитника-адвоката Магомедова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давудова Г.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давудов Г.О., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе в левом кармане одетых на нем штанов без цели сбыта для личного употребления два прозрачных бесцветных полимерных зип-пакета: в одном прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете находилось кристаллообразное вещество голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой 0,49 г, а во втором прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой 0,64 г, а всего указанного наркотического средства общей массой 1,13 г, которые были им приобретены не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Давудов Г.О., находясь возле <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом кармане штанов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два прозрачных бесцветных полимерных зип-пакета, в первом пакете находилось кристаллообразное вещество голубого цвета постоянной массой 0,49 г, которое содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, во втором прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой 0,64 г, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а всего вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,13 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давудов Г.О. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, когда к нему подъехал патрульный автомобиль. Его попросили предъявить документы, при этом сотрудники полиции не представились и не предъявили никаких документов. Он предъявил им свое водительское удостоверение. У него с собой был рюкзак. Сотрудники полиции попросили его предъявить им рюкзак, он им его предоставил. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что они поедут в отделение для установления данных. Сопротивления он не оказывал, ему надели наручники, начали заламывать руки назад и посадили в патрульную машину, после чего привезли в отделение. При входе в отделение его опять начали обыскивать. Он нервничал, поэтому попросил сигарету у сотрудника полиции. Сотрудник дал ему сигарету и они вышли во двор. После того, как он докурил сигарету, сотрудник сказал ему, что поздравляет его, что он употребил наркотик. Сотрудник полиции М,А.С. предложил ему заплатить минимум 100 000 рублей, для того чтобы его отпустили. После того, как он выкурил сигарету, его самочувствие ухудшилось. Обнаруженные у него в ходе личного досмотра наркотические средства ему не принадлежат, считает, что они были подброшены сотрудниками полиции до проведения личного досмотра. Показания на следствии он писал под диктовку следователя, при допросе адвокат отсутствовал. Было нарушено его право на защиту. М,А.С. ему угрожал, что подкинет наркотики его родственникам.

Вина подсудимого Давудова Г.О. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Давудова Г.О., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мнут, проходя по <адрес> в районе <адрес>, он увидел два полиэтиленовых пакета, в одном из которых было сыпучее вещество белого цвета, а во втором сыпучее вещество голубого цвета. Так как из интернета ему известно, что данное вещество является наркотическим средством, он понял, что это «<данные изъяты>» и ее нужно употреблять путем курения. Он решил попробовать вещество голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он зашел за угол дома и, осмотревшись по сторонам, достал из кармана пачку сигарет и из нее достал сигарету, далее он открыл пакет, при этом предварительно отсыпав из сигареты табак, затем засыпал часть наркотического средства в сигарету. Затем поджег сигарету и стал курить. Сколько он выкурил <данные изъяты>», он сказать не может. После чего он положил данные пакетики с веществом белого и голубого цвета к себе в левый карман штанов. Спустя какое-то время, около 13 часов 00 минут, он находился на том же месте и к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. При нем, кроме водительского удостоверения, больше ничего не было. Затем, когда они посмотрели водительское удостоверение стали расспрашивать кто он, откуда и что тут делает. Он им рассказал, что приехал за запчастями, что работает в <адрес>, и идет в сторону «<данные изъяты>. Затем они спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что нет. После чего они предложили ему проехать в отдел полиции. Он не захотел и оказал сопротивление, так как был в возбужденном состоянии и понимал, что его могут направить на медицинское освидетельствование. В связи с чем к нему применили физическую силу и надели наручники. Он уточняет, что по факту применения к нему физической силы и специальных средств, к сотрудникам полиции претензий не имеет, так как он находился в наркотическом опьянении и не контролировал себя и свои действия. Когда его доставили в отдел полиции №, в присутствии двух понятых, ему провели личный досмотр в ходе административного задержания и из левого кармана штанов изъяли два полимерных пакета с веществом белого и голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него данное вещество, он пояснил, что нашел и хранил при себе для личного употребления. Так же у него были изъяты два сотовых телефона, но после административного задержания ему их вернули. Обнаруженные у него пакеты с веществом белого цвета и голубого цвета были упакованы и опечатаны в его присутствии, в присутствии понятых. Он поясняет, что наркотические средства, которые он нашел, он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-36, л.д.40-42).

    - показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, о том, что он с напарником Г.В.Н. находились на маршруте патрулирования, на <адрес> они обратили внимание на гражданина, который подозрительно себя вел. У него была шаткая походка, они предположили, что он выпивший или находится в состоянии иного опьянения. Данным гражданином оказался Давудов. Они подошли к Давудову, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него с собой нет, имеются только права. В ходе разговора было замечено, что у Давудова расширены зрачки, он вел себя неадекватно, была полная потеря ориентации на местности. Запах алкоголя отсутствовал. На вопрос, где он находится и куда идет, Давудов не смог пояснить, на какой улице он находится и куда направляется. После чего Давудов предоставил водительские права, они попросили его подойти к патрульному автомобилю. Тот ответил отказом, вел себя неадекватно, агрессивно. Ему было разъяснено, что сейчас будет применена физическая сила, спецсредства, на что тот попытался вырваться. Была применена физическая сила, загиб руки и наручники в целях избежания причинения вреда им и окружающим. Был проведен наружный осмотр на предмет оружия и взрывчатых веществ, после чего они посадили его в патрульный автомобиль. Давудова привезли в отдел полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых у Давудова в кармане штанов были обнаружены два пакетика с веществом, одно порошкообразное, другое кристаллообразное. По поводу изъятого Давудов пояснил, что это для личного пользования. Все изъятое было опечатано бирками, Давудов ставил свои подписи при понятых. После чего они отвезли Давудова на освидетельствование. Подписи и запись в протоколе об административном задержании о принадлежности наркотических средств сделаны лично Давудовым. Никаких сигарет он Давудову не передавал. Психологическое, физическое давление на Давудова Г.О. не оказывалось.

- показаниями свидетеля Г.В.Н.., допрошенного в судебном заседании, о том, что в августе он с напарником А.А.Б.. находился на ул. <адрес>, где заметили Давудова, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Давудов был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Давудова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика. По поводу изъятого Давудов пояснил, что это для личного употребления. Давудова никто сигаретой не угощал, поскольку последний находился рядом с ним в фойе отдела полиции.

- показаниями свидетеля С.С.С., допрошенного в судебном заседании, о том, что ему поступил материал проверки по факту задержания Давудова Г.О., после чего, изучив материал, он принял объяснение у Давудова Г.О., который пояснил, что изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства были предназначены для личного употребления. Давудов поставил свою подпись в объяснении. Какое-либо психологическое, физическое воздействие на Давудова не оказывалось. О том, что наркотическое средство подброшено, Давудов не сообщал.

- показаниями свидетеля М,А.С., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161), о том, что он является командиром роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, по рабочим вопросам, по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут в холе отдела полиции № он встретил инспектора полка ППСП ФИО5, полицейского-водителя полка ППСП Г.В.Н., а также вместе с ними ранее незнакомого ему гражданина, позднее ему стало известно, что данным гражданином является Давудов Г.О. Ему пояснили, что гражданин Давудов Г.О. был задержан по адресу: <адрес> возле <адрес>. У гражданина Давудова Г.О. была шаткая походка, зрачки расширены и он не ориентировался на местности. Далее А.А.Б. и Г.В.Н. направились составлять протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение. Давудову он не угрожал. Он либо кто-либо из его сотрудников не требовали у Давудова денежные средства для того чтобы его отпустили.

- показаниями свидетеля П.В.В., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Давудова Г.О., у которого в кармане были обнаружены два пакета с наркотическими веществами. На Давудова Г.О. психологического и физического давления не оказывалось. Когда у Давудова Г.О. были обнаружены пакетики с веществом, ему был задан вопрос, принадлежит ли это ему и что это такое, на что он ответил, что это принадлежит ему и что это вещество наркотическое средство.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в части в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77-79), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Давудова Г.О., в ходе которого у Давудова Г.О. были обнаружены вещества. Изъятое было упаковано и опечатано. Когда у Давудова Г.О. были обнаружены пакетики с веществом, ему был задан вопрос, принадлежит ли это ему и что это такое, на что он ответил, что это принадлежит ему и что это вещество наркотическое средство. Со стороны сотрудника полиции при производстве личного досмотра психологическое, физическое давление на Давудова Г.О. не оказывалось.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Давудовым Г.О. и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель А.А.Б. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса, а также пояснил, что никаких наркотических средств Давудову Г.О. он не передавал. Он не склонял, не принуждал, в том числе угрозами Давудова Г.О. к передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей. А также при нем ни кто из других сотрудников не склонял, не принуждал, в том числе угрозами, гражданина Давудова Г.О. к передаче им денежных средств (т. 1 л.д. 135-148).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Давудовым Г.О. и свидетелем Г.В.Н., в ходе которой свидетель Г.В.Н. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса, а также пояснил, что он не передавал никакие наркотические вещества Давудову Г.О., в том числе в виде сигареты (т. 1 л.д. 149-157).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Давудовым Г.О. и свидетелем М,А.С., в ходе которой свидетель М,А.С. подтвердил свои показания, данные ранее в ходе его допроса, а также пояснил, что он не высказывал предложения, требования с целью получения денежных средств у Давудова Г.О. Никаких наркотических средств он не передавал, а также не подкидывал Давудову Г.О., в том числе в виде сигареты (т. 1 л.д. 162-167).

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в левом кармане штанов Давудова Г.О. были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Также изъяты смывы с обеих рук и контрольный образец. При личном досмотре Давудов Г.О. заявил, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.9-10).

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Давудов Г.О. находился по <адрес> с признаками наркотического опьянения. При доставлении Давудова Г.О. в дежурную часть отдела полиции № была применена физическая сила (загиб руки за спину) и наручники (т.1 л.д. 5, л.д. 6).

- протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Давудов Г.О. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 8).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях в моче Давудова Г.О. обнаружено <данные изъяты> (т.1 л.д. 15-16).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество голубого цвета, массой 0,49 г и порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,64 г, изъятое у Давудова Г.О. содержат в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.18).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное кристаллообразное вещество голубого цвета массой 0,46 г, изъятое у Давудова Г.О., содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса кристаллообразного вещества голубого цвета составляла 0,49 г. Представленное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 г, изъятое у Давудова Г.О., содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> Первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,64 г (т.1 л.д. 59-61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с левой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с правой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.64-69).

- вещественными доказательствами: полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой остатка 0,43 г, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой остатка 0, 58 г, полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с левой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с правой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д. 70-72).

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Давудов Г.О. наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (т.1 л.д. 102).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина Давудова Г.О. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказана.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, не установлено. Показания свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель П.В.В. показал, что после изъятия у Давудова Г.О. пакетиков с наркотическими веществами, тот утверждал, что это не его, ему подкинули их. Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что вначале Давудов сказал, что у него ничего нет, потом сказал: «Это не мое, подбросили».

После оглашения показаний свидетелей П.В.В., Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии, о том, что Давудов Г.О. пояснил, что обнаруженные у него пакетики с веществом принадлежат ему, указанные свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, пояснив, что за давностью времени плохо помнят.

Оценив показания свидетелей П.В.В., Свидетель №1 в данной части, суд признает достоверными и соответствующими действительности их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетели были допрошены через непродолжительное время после описываемых событий, их показания согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого Давудова Г.О. полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, были подкинуты, о том, что ему дали покурить сигарету с наркотическим средством надуманны и несостоятельны, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и Г.В.Н. следует, что поводом для задержания Давудова Г.О. послужило его поведение, поскольку по внешнему виду имел признаки наркотического опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО5, проводившего личный досмотр подсудимого, следует, что в ходе личного досмотра у Давудова Г.О. в кармане штанов были обнаружены два пакетика с веществом, одно порошкообразное, другое кристаллообразное. По поводу изъятого Давудов Г.О. пояснил, что это для личного пользования. Давудова никто сигаретой не угощал.

Из показаний свидетелей П.В.В., Свидетель №1, участвующих в качестве понятых, подтвердивших сведения, изложенные в протоколе об административном задержании, следует, что в их присутствии у Давудова Г.О. были обнаружены пакетики с веществом.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Давудова Г.О. установлен факт употребления PVP-2-пирролидиновалерофенон.

В ходе личного досмотра у Давудова Г.О. изъяты кристаллообразное вещество голубого цвета и порошкообразное вещество белого цвета, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

Из показаний Давудова Г.О., данных им на стадии предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он выкурил сигарету с наркотическим средством «<данные изъяты>

Более того, суд учитывает, что основанием к задержанию Давудова Г.О. послужило нахождение подсудимого в состоянии, схожим с наркотическим опьянением, которое было заметно по поведению Давудова Г.О. в общественном месте. Таким образом, в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «О полиции» в обязанности сотрудника полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, следовательно, нарушений при задержании и доставлении подсудимого в отдел полиции со стороны сотрудников полиции, допущено не было.

Доводы подсудимого о том, что сотрудник полиции предлагал заплатить 100 000 рублей за то, чтобы его отпустили, ему угрожали, опровергаются показаниями свидетеля М,А.С., что также согласуется с имеющимся в материалах уголовного дела постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Давудова Г.О.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, суд считает несостоятельными, поскольку наркотическое средство хранилось у подсудимого в левом кармане надетых на нем штанов, что свидетельствует о том, что Давудов Г.О. спрятал пакетики с кристаллообразным и порошкообразными веществами в карман, хранил их в условиях неочевидности и отсутствия доступа для третьих лиц.

Показания подсудимого в этой части непоследовательны, противоречат его собственным показаниям, данным в ходе проведения предварительного расследования (т.1 л.д.33-36, л.д.40-42) и не согласуются с иными представленными доказательствами. Суд признает показания, данные Давудовым Г.О. в ходе судебного следствия недостоверными и основывает выводы о виновности подсудимого в совершении указанного преступления на показаниях подсудимого, данных им в ходе проведения предварительного расследования.

Показания Давудова Г.О. на предварительном следствии (т.1 л.д.33-36, л.д.40-42) являются последовательными, не противоречат показаниям свидетелей и согласуются с иными представленными доказательствами, суд признает их достоверными. Давудов Г.О. на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, показания Давудов Г.О. давал в присутствии защитника, при этом ему разъяснялось, что указанные показания являются доказательствами и могут быть судом положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Давудова Г.О. в совершении вышеуказанного преступления, а непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как цель избежать уголовного наказания, поскольку никаких убедительных доводов, опровергающих установленные в судебном заседании доказательства, подсудимым и стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что подписи, запись о принадлежности наркотических средств в протоколе административного задержания выполнены не Давудовым Г.О., опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, П.В.В., Свидетель №1

Утверждение стороны защиты о том, что подписи на описях и бирках вещественных доказательств, выполнены не Давудовым Г.О., опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым последний пояснил, что в документах, где стоят подписи от имени Давудова Г.О., подписи ставил сам Давудов Г.О.

Сомнений в том, что на экспертизу представлены именно те вещества и в том объеме, которые было первоначально изъяты у подсудимого в ходе проведения личного досмотра, не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого Давудова Г.О. в судебном заседании о том, что он давал показания на предварительном следствии под диктовку следователя без участия адвоката, запись, имеющуюся в протоколе допроса обвиняемого на л.д. 42, он не делал.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями самого Давудова Г.О., данными им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, осуществляющий защиту Давудова Г.О., при этом каких-либо замечаний, заявлений от Давудова Г.О. и его защитника не поступало.

Как следует из показаний свидетеля - следователя ФИО7 в ходе предварительного следствия Давудов Г.О. допрашивался в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ. Показания в протокол записывались со слов подсудимого, показания он давал добровольно, после чего Давудов Г.О. прочитал протокол и подписал его.

В органы прокуратуры и суд подсудимый с заявлениями о нарушениях, допущенных следствием, о применении к нему недозволенных методов не обращался.

Доводы защитника о том, что свидетель С.С.С. не мог отбирать объяснение у Давудова Г.О., суд находит необоснованными, противоречащими ст. 144 УПК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции».

Доводы защитника о том, что уголовное дело «сфабриковано», не убедительны, поскольку построены на догадках и предположениях стороны защиты, при этом каких-либо данных о фальсификации доказательств не представлено.

Доводы подсудимого о нарушении права на защиту суд находит необоснованными.

Как усматривается из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Давудову Г.О. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, вместе с тем, каких-либо подобных заявлений подсудимым не делалось.

На предварительном следствии защиту Давудова Г.О. осуществлял адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, полномочия которого подтверждаются имеющимся в деле ордером, и оснований полагать, что данный адвокат ненадлежаще выполнял свои обязанности, не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Давудова Г.О. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органами следствия не было установлено время и место приобретения наркотического средства.

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, в связи с чем из объема обвинения, предъявленного Давудову Г.О., суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотического средства, как излишне вмененный, поскольку органами следствия не было установлено место приобретения наркотического средства.

Действия подсудимого Давудова Г.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Давудов Г.О. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Давудова Г.О. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Давудову Г.О. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Давудов Г.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давудова Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Давудову Г.О. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Давудова Г.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с кристаллообразным веществом голубого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой остатка 0,43 г, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой остатка 0, 58 г, полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с левой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с ватным тампоном со смывом с правой руки Давудова Г.О., полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: