Решение по делу № 2-2390/2023 от 07.08.2023

дело № 2-2390/2023

24RS0016-01-2023-000012-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Валерия Александровича к Курилову Антону Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2022 года в утреннее время, возле торца <адрес>, ответчик беспричинно нанес удары руками и ногами по кузову припаркованного автомобиля FAW BESTURN X 40, государственный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате действий ответчика автомобиль получил повреждения. Согласно заключению эксперта № сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 465 рублей. Ответчик добровольно возмещать понесенные убытки отказывается. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 99465 руб.; а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3184 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб.

Истец Савченко В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Курилов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает Курилова А.Н. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 17 октября 2022 года, в утреннее время, находясь с торца <адрес>, ответчик Курилов А.Н. нанес удары руками и ногами по кузову припаркованного автомобиля FAW BESTURN X 40, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Савченко В.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2022, результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: вмятины на двери багажного отделения, царапины лакокрасочного покрытия, сколы на задней правой фаре, повреждения лакокрасочного покрытия под задней правой фарой, царапины лакокрасочного покрытия и вмятины с правой стороны, вмятина на передней двери, трещина над передним правое крыле.

Постановлением старшего дознавателя ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.11.2022 Харыбиной К.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Курилова А.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от 19.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 99 465 рублей.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № от 19.10.2022 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля FAW BESTURN X 40, государственный знак № ответчиком суду не представлено.

Факт повреждения Куриловым А.Н. автомобиля истца подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от 16.11.2022 об обнаружении в действиях Курилова А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, заявлением Савченко А.В. от 17.10.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Курилова А.Н. в пользу истца Савченко В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99 465 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Курилова А.Н. в пользу истца Савченко В.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей – указанные расходы подтверждаются договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от 17.10.2022; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей – указанные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и распиской адвоката Кринберг И.Ю. о получении денежных средств от 15.12.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/12 от 19.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко Валерия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Курилова Антона Николаевича в пользу Савченко Валерия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 99 465 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

Дата составления мотивированного решения –10 октября 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                          Е.А. Семенюк