Решение по делу № 2-1120/2022 от 12.07.2022

УИД: 52RS0045-01-2022-001294-97

Дело № 2-1120/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца Архипкиной Н.И. адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Архипкиной Н. И. к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», Архипкину А. Н., Золотовой О. Н. о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипкина Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», указав в обоснование заявленных требований следующее.

**** умер супруг истицы Архипкин Н.Ф.

Она, Архипкина Н.И., является наследником первой очереди к имуществу умершего Архипкина Н.Ф., а также пережившей супругой.

После смерти Архипкина Н.Ф. открылось наследство, состоящее в том числе из денежных средств, находящихся на различных счетах в банковских организациях, указанных в свидетельстве о праве на наследство.

Кроме того, после смерти супруга на его имя был ошибочно открыт расчетный счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... На указанном расчетном счете имеются денежные средства в размере 3200199 руб., которые истица не может получить. Данные денежные средства были ошибочно переведены с расчетных счетов указанных в свидетельстве о праве на наследство.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1152, 1155 ГК РФ истица просит суд признать право собственности Архипкиной Н. И., **** года рождения, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», оставшиеся после смерти Архипкина Н.Ф., в размере 3200199 руб.

Определением от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Архипкин А.Н. и Золотова О.Н.

Определением от 29 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк», Золотова О.Н., Архипкин А.Н.

В судебное заседание истица Архипкина Н.И. не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя адвоката Королева А.А., действующего по ордеру, через которого просила, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Королев А.А., действующий по ордеру, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил суду отзыв, согласно которому указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отметив, что Банк не является собственником вклада, а следовательно, не имеет материально-правовых требований на предмет спора и не может выступать в качестве ответчика по делу.

Ответчик Архипкин А.Н. извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В ранее представленном суду письменном заявлении Архипкин А.Н. указал, что с заявленными Архипкиной Н.И. требованиями согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотова О.Н. извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В ранее представленном суду письменном заявлении Золотова О.Н. указала, что с заявленными Архипкиной Н.И. требованиями согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Гусихина Е.А., в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете № не вошли в состав наследства, поскольку указанный расчетных счет был открыт после смерти наследодателя Архипкина Н.Ф.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, отзывов на него, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Архипкина Н.И. и Архипкин Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 22 июля 1972 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Архипкин Н.Ф. умер ****

Из представленных нотариусом Гусихиной Е.А. материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу умершего являются супруга Архипкина Н.И., дочь Золотова О.Н., сын Архипкин А.Н.

Также из сведений представленных нотариусом Гусихиной Е.А. следует, что наследником, принявшим все наследство по закону является супруга Архипкина Н.И., при этом наследство состоит в том числе из денежных средств внесенных на вклады также и в ПАО Сбербанк на счетах: № открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.24 июня 2022 г. нотариусом Гусихиной Е.А. Архипкиной Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право на денежные средства внесенные на счеты открытые в том числе в ПАО «Сбербанк» (№ открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.).

Как следует из выписки представленной ПАО «Сбербанк» 21 декабря 2021 г. в подразделении ПАО «Сбербанк» № открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 3200199 руб.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... денежные средства переведены со счетов указанных в свидетельстве о праве на наследство, а именно со счетов в ПАО «Сбербанк» № открытый 18 сентября 2006 г., № открытый 18 ноября 2008 г., № открытый 01 февраля 2018 г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Истцом Архипкиной Н.И., являющимся наследником Архипкина Н.Ф., заявлены требования в том числе к ПАО Сбербанк и дополнительному офису ПАО «Сбербанк» № о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу наследодателя в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности истец ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.

Вместе с тем, в силу общих начал гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к лицу, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявляющего иск.

Суд полагает, что ПАО Сбербанк к таким лицам не относится, поскольку, осуществляя хранение денежных средств вкладчика, не претендует на наследство, оставшееся после умершего, в том числе, на денежные средства наследодателя, размещенные во вкладе.

Поскольку ПАО Сбербанк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

При этом дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № также не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку ответчик ПАО Сбербанк не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью Архипкина Н.Ф., нарушений прав истца со стороны ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что ПАО Сбербанк является ответчиком по делу, поскольку допущена ошибка при открытии счета, которая не позволила истцу как наследнику реализовать свое право на получение наследства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.

Таким образом в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО Сбербанк и дополнительному офису ПАО «Сбербанк» № следует отказать.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди являются истица Архипкина Н.И., а также Архипкин А.Н. и Золотова О.Н.

Иных наследников первой очереди к имуществу умершего Архипкина Н.Ф. судом не установлено.

Таким образом, с учетом того, что Архипкин А.Н. и Золотова О.Н. привлечены к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, то указанные лица, являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, признав за ним право собственности на денежные средства, внесенные во вклад № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., в порядке наследования после смерти Архипкина Н.Ф., умершего ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипкиной Н. И. о признании права собственности на денежные средства удовлетворить частично.

Признать за Архипкиной Н. И., **** года рождения, место рождения: ...а. ..., паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан УВД гор.Саров, дата выдачи 05.04.2001, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований Архипкиной Н. И. к дополнительному офису № ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева